[Talk-it] Uso del tag Disused e rendering

[Sergio Manzi]

Il fatto è, mi sembra di capire, che disused=yes viene, in quanto tag deprecata, semplicemente _regalmente __ignorata_ da qualsiasi renderer, ragione per cui con "aerialway=chair_lift + disused=yes" la seggiovia viene visualizzata, _come se fosse attiva_. In un certo senso, taggando così, stai mentendo per il rendering...

Che invece con "disused:aerialway=chair_lift" la seggiovia non appaia è, per me, semplicemente _un bug bello e buono_.

Se un giorno toglieranno i cavi e abbatteranno i piloni della seggiovia che si fa? _Si cancella la feature dal database_, perché non esiste più, ma finché esiste ed è visibile, va visualizzata (/sulla mappa devo vedere quello che vedo coi miei occhi sul posto.../)

Gli "disused:shop=*" hanno senso solo se per qualche motivo c'è ancora l'insegna o qualcosa del genere (/e può quindi fungere da landmark/), se il negozio non c'è più e l'insegna nemmeno, _si cancella_.

In OSM i dati storici (/frontiera dell'Impero Romano o negozio fallito la settimana scorsa/), non ci devono proprio stare se non sono visibili sul campo.

Ciao,

Sergio

On 2018-11-28 20:17, matteocalosi wrote:
> Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore.
> Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un
> motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato
> proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più
> attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle
> railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente).
>
> Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono
> fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una
> parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure
> abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava
> abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso,
> cambia il modo in cui (non) vengono usati.
>
> Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore
> di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello
> schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo
> che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra
> comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività
> rimane una cava, non diventa qualcos'altro.
>
> Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20181128/526cdabf/attachment.html>