[Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Cascafico Giovanni]

il ref è del ministero ed usano lo stesso schema in tutti i documenti excel
delle regioni, per cui direi
ref:mipaaft.

Per ele, il datum non è idefinito. Suppongo sia stato quello che leggevano
i rilevatori sul gps. Vedrò di fare qualche campionamento.

Sull'uso di species o taxon, avevo inizialmente  considerato la prima, in
quanto composta da taxon+catalogatori... aspettiamo qualche altro parere.
Tra l'altro, per generare taxon ho considerato le prime due parole di
species, metodo ok per gran parte dei casi, ma non universalmente
applicabile.


Il ven 26 ott 2018, 16:58 Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com> ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 26. Oct 2018, at 14:14, Cascafico Giovanni <cascafico at gmail.com>
> wrote:
> >
> > Che ne dite di questo [1] tagging?
> >
> > natural=tree
>
>
> ok
>
>
> > ref=28/l483/UD/06
>
>
> questo lo vedo scritto sull’albero? Io darei un’indicazione di chi è il
> ref, tipo
> ref:xyz=*
>
>
> > circumference=3 
>
>
> ok
>
>
> > ele=170 
>
>
> si riferisce al terreno intorno, vero? È in WGS84, oppure qual’è il
> sistema di riferimento?
>
>
>
> > height=20 
>
>
> ok
>
>
> > leaf_cycle=deciduous 
> > leaf_type=broadleaved 
>
>
> ok
>
>
> > taxon=Cupressus cashmeriana 
> > taxon:it=Cipresso del Cashmere 
>
>
> userei species, e non metterei nomi comuni (it). species è più specifico
> ed è usato 5volte di più rispetto a taxon. Taxon lo vedo come tag
> preliminare se non sai di che livello di classificazione biologica si
> tratta.
>
> Ciao, Martin
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> Talk-it at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/attachments/20181027/58e67c89/attachment-0001.html>