[OSM-ja] CC-BY-SA2.0 と新ライセンス ODbL 、 DbCL との違いが知りたい。

[ikiya]

ikiyaです。

東さん、翻訳ありがとうございます。
新ライセンスの内容について理解しやすくなりました。

今のところ新ライセンスに関する主な解説Wikiページを
並べてみました。

新しいライセンスODbLについて 
"JA:Open Database License"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Open_Database_License

ODbLについてのQ&A 
"JA:Open Database License FAQ"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Open_Database_License_FAQ

新しい投稿規約の要約 
"User talk:Higa4/Open Database License/Contributor Terms/Human readable"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Higa4/Open_Database_License/Contributor_Terms/Human_readable
(原文)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Contributor_Terms/Human_readable

ODbLの法的構造（ODbLとCC-BY-SAの比較）
"JA:Open Data License/Legal Structure"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Open_Data_License/Legal_Structure



"S.Higashi" <s_higash ＠ mua.biglobe.ne.jp> wrote: 東です。

> "CC-BY-SA2.0とODbL、DbCLとの違い"について参考意見ありましたら

締め切り直前にならないと手をつけないことを「学生症候群」とCCPMでは呼ぶそうですが :)
重い腰を上げて、解説的な文書だけでも日本語訳を再開していきたいと思います。
（訳に自信がないので英文を併記しています。お気づき点は修正お願いします）

手始めにLegal Structure（法的な構造）というページを訳してみました。
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Open_Data_License/Legal_Structure
OSMFが主語で語られていますので、どうしてもライセンス切り替え推進の
論調になっていますが、新旧ライセンスの法的な比較が記述されています。
私自身は概ね以下のように読み取りました。

1.表示
CC-BY-SA:
・「OpenStreetMap」の表示だけで良いのか、投稿者個人名まで必要なのか、あいまい。
ODbL(データベース)/DbCL(コンテンツ):
・「OpenStreetMap」の表示だけで良い。

2.継承
CC-BY-SA:
・最終製品（例えば地図）は継承必須だが、ソースデータは継承必須では無い。
ODbL(データベース)/DbCL(コンテンツ):
・コンテンツも、ソースデータもともに継承必須である。

3.派生作品
CC-BY-SA:
・派生作品全体を共有しなければならない。
ODbL(データベース)/DbCL(コンテンツ):
・ソースデータのみ共有しなければならない。

_______________________________________________
Talk-ja mailing list
Talk-ja ＠ openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

 

 
---------------------------------
2010 FIFA World Cup News [Yahoo!Sports/sportsnavi]
-------------- next part --------------
HTMLの添付ファイルを保管しました...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ja/attachments/20100623/7b008b80/attachment.html>