[Talk-lt] Dzyvų dzyvai...

Aidas Kasparas a.kasparas at gmc.lt
Thu Aug 13 10:22:58 UTC 2015


On 2015.08.13 13:02, Tomas Straupis wrote:
>>
>>
>>   Suprantu ir kitą dalyką, kad jei kada nors pilnai įgyvendinsime
>> topologijos tikrinimą, tai vienas iš klaidų tipų bus
>> „tušti/neužpildyti“ plotai. Bet tada ir kelius bus galima plotais
>> žymėti ir tas skyles užkamšyti. (Dabar topologijos prasme tikrinami
>> tik plotų susikirtimai/persidengimai).

Na, aš siūlyčiau kitokį sprendimo variantą tam -- ne plotais žymėti
kelius, o palikti vektorius, bet pridėti pločio atributą ir geometriją
specifiniams taikymams paskaičiuoti pagal centro liniją ± pusė pločio.

>> Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie
>> vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu
>> taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją
>> nepapuolu.
>   Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų
> papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas
> susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų.
>
>   Mano pasiūlymas būtų toks:
>   Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip
> pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas,
> dirbamas žemes.
>   (Su residential/industrial/commercial ir pan. kita kalba, nes tai
> nėra fiziniai objektai, tai atskira irgi plati tema, kurią siūlyčiau
> aptarti kitą kartą).
>
>   Kokie būtų konkretūs prieštaravimai mano pasiūlymui arba argumentai
> pritraukimui prie centro linijos? (Kol kas buvo tik argumentas dėl
> žymėjimo paprastumo, gal yra dar kas nors?)
>

Dėl vienas prieš tris vektorius. Aš kalbėjau ar verta mišką skelti į du
plotus, jei per jį eina netgi tas pats motorway. Jei skaidome, gaunam 3
vektorius, jei ne -- tai lieka tik vienas.

-- 
Aidas Kasparas




More information about the Talk-lt mailing list