[Talk-lv] Kas skaitās daudzdzīvokļu namu pagalmi

[Lauris Bukšis-Haberkorns]

Te būs nelieli argumenti no manas puses, kāpēc es esmu pret (pagalmu,
ielu starp mājām bez nosaukumiem) iezīmēšanu kā residental.
1. living_street nozīmē Dzīvojamā zona un tas ir tikai tad ja ir tāda
zīme. Domāju šim mēs visi piekrītam. Jo nevar pagalmam uzlikt, ka tas
ir living_street, lai arī pēc CSN tas tā nav... tas būtu diezgan
maldinoši...
2. Ielas parasti ir bez nosaukumiem parasti, tad, ja tās ir tikai lai
piebrautu mājām, kas skaitās jau uz citas ielas, kas nozīmē, ka mājas
otrā pusē vai kaut kur tuvumā ir kāda iela ar nosaukumu.. jo pilsētās
visas mājas tomēr vairāk vai mazāk ir numurētās un uz ielām. Līdz ar
to šādas ielas, kurām nav nosaukumu, notiekti nevar apzīmēt kartē,
tāpat, jo šīs ielas kā jau minēju, parasti nav domātas, lai izmantotu
kā caurbraucamos ceļus (tas pašam braucējam visdrīzāk būs apgrūtinoši
(lidojošas bumbas, pilns ar noparkotām mašīnām, sliktas kvalitātes
segums, utt), kā arī visdrīzāk patstāvīga plūsma pa tādām ielām būs
apgrūtinoša tur dzīvojošajiem.
Līdz ar to cilvēkam skatoties kartē, kā arī routing softam, būtu
jāredz un jāspēj atšķirt, kuras ielas ir izmantojamas braucot uz
konkrēto māju ("pagalma iela"), vai ja vienkārši braucot kaut kur
garām mājai... (residental).. Protams, ir izņēmumi, kad iela ir
patiešām labas kvalitātes, norāla platuma, lai izbrauktu, pat, ja tur
ir noparkotas mašīnas. Šādos gadījumos man nekas nav pret, to, ka to
iezīmē kā residental. Bet lielākoties, cik esmu saskāries, gan Rīgā,
gan Talsos, gan Gulbenē. Ielas bez nosaukumiem ir šauras, sliktas
kvalitātes, vakaros pārbāztas ar mašīnām, vārdu sakot, nelietojamas
norālai satiksmei... Protams reizēm var izmantot kā šortkatu, bet to
tad vajadzētu jau atstāt šofera/gājēja ziņā, to izmantot vai nē... bet
nevajag radīt maldīgu priekšstatu, ka tā ir normāla iela...
3. Neredzu iemeslu, lai neizmantotu service un kāpēc tās nederētu
šādām ielām. Tas, ka wiki lapā tikai teikts, ka parasti komerciālām
piebrauktuvēm, nenozīmē, ka nevar izmantot arī "pagalma ielām". Jo es
neredzu nekādu iemeslu vai vajadzību, lai komerciāli izmantojamas
piebrauktuves būtu vajadzība atšķirt no šīm "pagalma ielām".

Vai ir kādi konkrēti piemēri, kas ir pretrunā ar manis augstāk
minētajiem punktiem??

P.S. protams ir arī ielas ar nosaukumiem, kuras ir šausmīgas
kvalitātes, bet nu Latvijā jau pārsvarā ir diezgan švaki ar to ceļu
kvalitāti :)))

Lauris

sestdiena, 2009, 22 augusts 21:20 lietotājs Peteris
Krisjanis<pecisk at gmail.com> rakstīja:
>> nav piekrišana. Es nevaru piekrist argumentam, kad residential ir jābūt
>> izbraucamai. Tas nav arguments.
>> "Residential" manuprāt nozīmē ielas dzīvojamos rajonos. Bet living_street ir
>> iela iekš zīmes "Dzīvojamā zona". Un ja likums saka ka visas "Residential"
>> kas iet cauri pagalmiem ir "living_street" (jo slinkums salikt ceļa zīmes
>> pagalmiem) tas nenozīmē kad tas mums tā jāapzīmē.
>
> Es laikam precīzi nenoformulēju ideju, vēlreiz provēju - es uzskatu,
> ka 'residental' ir ielai *starp* mājām, bet ne caur *pagalmiem* - jā,
> apgalvojums ka tam būtu sakars ar caurbraucamību laikam izklausījās
> pārāk ambiciozi un nekonkrēti, piekrītu - minēju tikai to kā vienu no
> pazīmēm reālajā dzīvē :) Protams, 100% nekad nevar būt drošs, kur
> sākas pagalms un kur ir "vieta starp mājam", bet ar aci uz vietas
> diezgan viegli noteikt.
>
> Vai tu piekrīti šādam formulējumam?
>
> Starp citu, novēroju, ka Ogrē no Mālkalnes prospekta griežoties uz
> dzīvojamo māju rajoniem VISUR ir "Dzīvojamā zona" zīmes, kaut ceļi
> krietni labāk nekā rajonā starp dzelzsceļu un Daugavu, kur tāda zīme
> nekur nav. Tā kā varbūt īstenībā problēma ir administratīvajā, nevis
> mūsu galā.
>
> Lai sokas,
> Pēteris.
>