[OSM-talk-nl] recreatieve paden en wegen in Nederland

[Rik van der Helm]

On Mon, 6 Aug 2007 16:03:08 +0200, "Freek" <freek_osm at vanwal.nl> said:
> On Monday 06 August 2007, Rik van der Helm wrote:
> > > Natuurlijk is het beter om de echte wettelijke status te kunnen
> > > vastleggen, maar zoals je al aangeeft is dat meestal te veel gedoe.
> >
> > Bovendien is het veel leuker, makkelijker en praktischer om informatie
> > over openstelling te vergaren aan de hand van het woud aan
> > openstellingstekens in het veld dan hiervoor in stoffige archieven te
> > moeten duiken. Maar om osm-ers te stimuleren om openstellingsinfo te
> > verzamelen is het denk ik wel slim om de access-key default op
> > access=unknown te zetten ;)
> 
> Ik zal de volgende keer als ik van die bordjes tegenkom wel foto's maken.
> Ik kwam trouwens net dit tegen: http://www.pz.nl/nemo/pdf/vw03.2.pdf
> Zie o.a. pag. 7.: openbaarheid lijkt inderdaad een moeilijk punt, maar
> zonder bordjes e.d. mag je blijkbaar overal wel lopen. Over ander 
> verkeer kan ik niks vinden.

Nemo de anarchistische tak van wandelend Nederland. Ik sympatiseer enorm
met ze, maar twijfel of het slim is hun stellingname in osm te volgen.
Hun stelling is kortweg: geen RVV bordjes of huizenhoge hekken dan geldt
foot=yes. Over andere gebruikers zeggen ze niks, maar kan je om dezelfde
redenen betogen: car=yes;cycle=yes;horse=yes,etc. Toekomstige gebruikers
komen met een nemo-opstelling binnen osm-nl voor hele onaangename
ontmoetingen te staan. Lijkt me niet de bedoeling.

In NL is privé eigendom nu eenmaal heilig. Het heeft geen zin om
onwillige koeien met wetgeving om de oren te slaan. Er is genoeg animo
bij eigenaren/pachters/beheerders om recreatieve paden/wegen open te
stellen. Laten we als osm-nl aktief deze openstellingsinfo in het veld
verzamelen. Het zal me niks verwonderen als
eigenaren/pachters/beheerders t.z.t. zelf info over de 'openstelling'
gaan opnemen in osm. Kon nog wel eens een soort concurentieslag tussen
wegaanbieders ontstaan om rondzwervende recreanten mee te trekken ;)

> Of de key-naam "route" wordt maakt mij niet zoveel uit, maar ik ben wel
> voor een aparte classificatie voor weggetjes die niet bedoelt zijn voor
> normaal verkeer.

Ja, maar het is wel belangrijk om 'weggetjes' helder te definieren,
zodat alle gebruikersgroepen binnen osm daarmee overweg kunnen. Voor
wandelaars is het m.i. buiten kijf om een systeem buiten de
highway-groep te hebben. Maar ik kan me voorstellen dat het voor
fietsers minder vanzelfssprekend is. Ik schat in dat een veel groter
deel van de fietspaden (ook vrijliggende) wel een 'wettelijk recht'
hebben (RVV borden !). Bovendien is er binnen osm door de fietsers een
heel aanvullend taggingsysteem aan highway=cycleway gekoppeld. Dus ik
hoor heel graag hoe de fietsers in osm-nl hier tegen aan kijken ?