[OSM-talk-nl] concept brief EZ

[ante at ffii.org]

On Mon, November 19, 2007 7:53 pm, Stefan de Konink wrote:

> ante at ffii.org schreef:
>> Aan vrije data zijn geen licentiekosten verbonden.

>
> En hier ga ik dus niet in mee... Dit is *te* ambigu. Hier kunnen mensen
> denken dat vrije data gratis is. Beter zou zijn dat aan vrije data in
> principe geen licentie kosten verbonden zijn hooguit uitlever kosten.

Er staat licentiekosten, niet leveringskosten. Er kan dus wel een paar
euro voor een cd gevraagd worden, maar niet kosten voor elke kopie die je
zelf weer maakt (hetgeen wel onderdeel van een licentie zou kunnen zijn).
De formulering lijkt mij juist correct.

> Overigens in bron gegevens ook weer zoiets fouts. Wil je dat met kaart
> materiaal, foto's, GPS punten, landmeter punten, etc. ook worden vrij
> gegegeven? (Ik wil best hard 'JAAAA' roepen, maar ben je hier in
> geïnteresseerd?)

Hier geldt dat bijv osm bepaalde gegevens ter beschikking stelt, relevant
zijn de vectoren, daar bouw je de kaart mee op. De straatnamen ook, etc,
maar de foto's zijn niet noodzakelijk. Iemand die aanpassingen maakt moet
de vectors ook beschikbaar stellen, maar niet zijn foto's.

Het gaat er om dat de gegevens bewerkbaar zijn. Het gaat om het formaat
dat je door de compiler zou halen bij code. Bij data dus vaak een database
formaat. Gewoon maar "gegevens" van maken?

> Het probleem is dat data in een representatie valt zodra het bewerkt is,
> en welk onderdeel je van die bewerking wilt hebben moet er niet toe
> doen. (WOB)
>
>
> Laat ze gewoon eens de WOB nastreven, dan zijn we direct een levensgrote
> stap verder.

Prima, maar je wilde een definitie. Bovendien, de wob staat toch niet
aanpassen en dan distribueren toe?

vriendelijke groet,
cordialmente,

Ante