[OSM-talk-nl] Financiën

Berend Dekens berend at cyberwizzard.nl
Wed Oct 24 09:50:21 BST 2007


I second that. Ik werk bij een professionele hosting partij met een paar 
brute servers. Sinds we daar op VMWare zijn over gestapt voor de echte 
servers is het beheer echt gigantisch verbeterd - we hebben alleen linux 
base systems en daar bovenop draaien Windows en linux machines in een 
VM. Zelfs als je een upgrade wil doen en alles gaat mis heb je je 
console op afstand waarbij je CD kunt wisselen en rustig zonder netwerk 
in je VM onderhoud kunt plegen. Iemand die denkt dat de 10%-ish overhead 
op een dergelijke setup genoeg is om alles op fysieke machines te doen 
heeft duidelijk niet een serverpark onderhouden. (flame! :P)

Zelfs op mijn huis-tuin-en-keuken server heb ik 3 VM's draaien - 
maximale beveiliging, maximale flexibiliteit en prachtig op afstand 
(desnoods in de andere kamer) te beheren (plus VMWare Server is gratis 
tegenwoordig).

Nog even over die opmerking dat de meeste hosters te lame zijn om een 
machine te rebooten of te fixen: bij een VM heb je dat probleem 
praktisch niet en mijn ervaring bij bijvoorbeeld RedBus TeleCity is dat 
ze daar na een belletje best even op de reset willen rammen maar idd 
meer dan dat kunnen ze niet (en dat wil je ook niet - iemand anders met 
admin rechten aan jouw machine laten prutsen is een slecht idee).

Groeten,
Berend

Martijn van Exel schreef:
> Ik heb anders prima ervaringen met allebei. (Dat wordt ruzie dus hier!)
>  Waarom zou het 'minder' werken en hoe merk je dat? True, je moet er 
> rekening mee houden dat je wil virtualiseren, vooral RAM kun je niet 
> genoeg hebben, maar dat kost ook relatief geen biet meer tegenwoordig. 
> Ik denk dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Sommigen van ons 
> werken makkelijker op Windows, anderen op BSD, anderen op Linux. Ik 
> denk dat we verschillende OSM-ontwikkel-plannen met VM makkelijker 
> kunnen accomoderen.
>
> Er hoeven ook geen 10 VMs op komen te draaien, ik denk aan 1 
> 'productie' VM met de OSM-NL-Mapserver en een webserver erop, een 
> 'vaste' dev-server en afhankelijk van de plannen en ontwikkelingen 
> misschien nog hooguit drie  tijdelijke VMs die worden opgeruimd als 
> het betreffende project klaar / gemerged / gedropped is.
>
> Martijn
>
>
> Op 24-okt-2007, om 10:12 heeft Danny Maas het volgende geschreven:
>
>> Hmm, Dus je denkt aan Virtual Machines? De ervaring leert dat dit in 
>> de praktijk minder werkt, zeker als je ook nog wil ontwikkelen.
>> Een beetje lekkere server die flink wat aankan, loopt al snel in 
>> bedragen met 5 cijfers of meer.
>> Voor dat bedrag kun je bij een hoster 100x een eigen dienst voor 
>> neerzetten, die ook nog eens sneller opgezet is.
>>
>> Ik ben nou eenmaal niet zo'n Fan van VM en ook niet van XS4All 
>> hosting (vraag daar maar eens naar bij je systeembeheerders op de 
>> 4e). ;-)
>>
>> groeten,
>>
>>             Danny





More information about the Talk-nl mailing list