[OSM-talk-nl] Kleine jongens worden groot

[mvexel]

Op 22-sep-2007, om 11:18 heeft Henk van Cann (2value) het volgende  
geschreven:

> Hoi,

Dag Henk,

> Ik lees de discussielijst al weken diagonaal door. Zal me met  
> enkele steekwoorden voorstellen: Henk van Cann - IT-er ('90)-  
> ondernemer ('94) - GIS ('92) - Wegener Falkplan ('99) - Open Source  
> ('04)- Holland Open ('07) - Joomla!dagen ('06) - mijn eerste Garmin  
> experience tbv Openstreetmap (15 juli 07 13:03u).
>
Ik denk al, ik ken je naam ergens van... ;)

>
> 1) Kwaliteit van geodata is altijd relatief begrip ten opzichte van  
> het doel dat je ermee hebt.

Het doel van OSM is goede vrij bruikbare stratenkaarten. Dat is  
breed. Ik kan me voorstellen dat er strakjes 'afdelingen' binnen OSM  
(-Nederland) gaan ontstaan die zich richten op specifiek(e) gebruik 
(ersgroepen) --> (auto-)Navigatie, Fietsrecreatie, Wandelrecreatie,  
POI-publieke voorzieningen, POI-horeca, OV-lijnen en -haltes - ik  
noem maar een paar zijstraten. Dat lijkt me een goede zaak. Niet  
iedereen kan zich bezighouden met alle eigenaardigheden van zo een  
grote dataset als waar we nu over beschikken.
Met het 'volwassen worden' van de dataset past ook een herbezinning  
op hoe we ons organiseren, en alle groeistuipen die daarbij horen. Om  
die stuipen een beetje te beteugelen lijkt het me verstandig om:
* Ook aandacht te besteden aan de niet-technische aspecten van de  
ontstane situatie. Ik denk dat het slim is om daar binnenkort eens  
over bij elkaar te gaan zitten.
* Waar nodig een adempauze in te lassen --> zoals ik vanmorgen al  
voorstelde.

> 3) Een digitaal gemodelleerde ruimte (wegen, kustlijn, rivieren,  
> sporen, etc etc) kun je op duizenden manieren thematisch weergeven.  
> Zijn er al ideeen over gemeenschappelijke legendas die een mooi  
> beeld geven van hetgeen Openstreetmap nu heeft?

Vziw is er op dit moment alleen nog een effort om tot een  
geünificeerde standaard te komen wat betreft symbolen en weergave van  
wegen. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features
Ik lees tijdens het schrijven de reactie van Milo en ben het  
goeddeels met hem eens. De database is onze kracht en niet de 'eye  
candy'. Toch is het belangrijk om 'mooie plaatjes' te kunnen laten  
zien! Een abstract product onder de aandacht van leken brengen is  
anders gedoemd te mislukken. En de missie van OSM zal toch mede zijn  
om het woord te verspreiden!

> 5) Ik heb in 1994 de bebouwde kom grenzen in de provincie Utrecht  
> mogen filteren uit een fantastisch mooie geodatabase met allemaal  
> foutloze en intern superconsistentie kaartlagen mogen halen.  
> Onmogelijke opgave. De bebouwde kom is geen absoluut begrip. Dus  
> ook de ligging van een lijn in Openstreetmap is soms afhankelijk  
> van het doel dat men met de opname heeft gehad. Ook hier geldt: als  
> je maar blijft weten wat de bron was en met welk doel het  
> lijnstukje is verzameld. Dat had een impopulaire naam "metadata"  
> bij ons destijds; en de bijhouding is weinig sexy en levert weinig  
> waardering voor het monnikenwerk dat het is. Dus wie eerst :-).
>
Komgrenzen zijn niet absoluut maar wel relevant voor een  
stratenkaart. Ik heb in het verleden wel een poging gedaan om een  
komgrenzen-polygonenset te maken op basis van PC6-gebieden en hun  
bebouwingsdichtheid, maar dat is geen sinecure. In die richting ligt  
denk ik wel de oplossing. Ik weet niet hoe NavTeq en TeleAtlas  
komgrenzen inwinnen, maar ik denk dat daar ook een beetje  
nattevingerwerk aan de tekentafel in zit.

Bottom line: we moeten wel komgrenzen hebben. Als die niet in AND- 
data zitten (kan ik me bijna niet voorstellen..?) dan is dat een  
schone taak. Een eerste 'grove' methode kan zijn om alle punten in te  
winnen waar de bebouwde kom meetbaar ophoudt (bij de  
plaatsnaambordjes) en die punten te verbinden. Dat is al werk zat  
voor de komende tijd...