[OSM-talk-nl] Belangrijke wegen, primary of secondary

Gert Gremmen Administrator at ce-test.info
Wed Apr 30 11:36:32 BST 2008


En hier:
http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14&lat=51.94109&lon=4.41158&layers=B0
00000F


De N209 loopt officieel tot aan de A13. Desondanks
Is de weg doorlopend primary tot aan de a20.
Ik werk in dat buurtje en ken de weg.
Deze heeft vooral een functie voor de industriewijk 
(spaanse polder en noord-west) maar wordt ook als
Sluiproute tussen A20 en A13 gebruikt. Hij is in elk geval
druk. De wiki zegt hier voorlopig : secondary.
IK ben het daar wel mee eens, een routeplanner 
(en tomtom doet dat ook) leidt je snel over deze
Weg, welke alleen op zondag lekker
Doorrijdt. Waarschijnlijk omdat ook in
TomTom de route als primary is getagged.
Ik zet em voorlopig conform de wiki, totdat
We erover nagedacht hebben en de wiki aangepast is.

Gert

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: talk-nl-bounces at openstreetmap.org
[mailto:talk-nl-bounces at openstreetmap.org] Namens Freek
Verzonden: woensdag 30 april 2008 12:14
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Belangrijke wegen, primary of secondary

On Wednesday 30 April 2008, Stefan de Konink wrote:
> On Wed, 30 Apr 2008, Freek wrote:
> > On Wednesday 30 April 2008, Stefan de Konink wrote:
> > > On Wed, 30 Apr 2008, Gert Gremmen wrote:
> > > > Misschien moeten we de wiki wijzigen ??
> > >
> > > Misschien moeten we voor de Nederlandse wegen de stylesheet
wijzigen?
> > > Ik vind zelf dat vanuit semantisch oogpunt je geen dingen moet
> > > veranderen om ze visueel beter uit te laten komen.
> >
> > Zie de P.S. van mijn eerste mail. Maar wat zou je dan aan de
stylesheet
> > willen wijzigen? En de semantiek is ook maar objectief toch?
>
> Natuurlijk, maar als het een drukke/belangrijke weg is zou ik
persoonlijk
> liever een 'dynamische' tag mee geven over het verkeer op de weg...
dan
> dat we afvallen van een standaard, wat is primary en wat is secondary.
>
> Wat is de reden dat  je sommige wegen een hogere status wil meegeven?
Voor
> de kaart lezer of de software die routepland?

Het meeste voor de kaartlezer, maar die heeft over het algemeen ongeveer

hetzelfde doel als een routeplanner: een snelle/makkelijke route vinden.
Ik 
wil sommige wegen (vooral bepaalde N400+ wegen) een hogere status geven
omdat 
ze in de praktijk gewoon belangrijker zijn dan andere wegen in de buurt
(die 
bijvoorbeeld helemaal geen N-nummer hebben maar ook secondary zijn).

Het is inderdaad jammer dat je dan in bepaalde situaties van een
standaard (de 
N400-scheiding) afstapt, maar het maken van een kaart blijft voor een
deel 
een objectieve aangelegenheid, ookal probeer je precies in kaart te
brengen 
wat er in de werkelijkheid bestaat.
Je zou trouwens ook de AND-indeling als standaard kunnen zien. Het is de
vraag 
wat het idee achter die standaard is en of we het er mee eens zijn, maar

goed.

Bedoel je trouwens met dynamische tags iets om het effect te bereiken
van de 
traffic layer in Google earth? Ik denk dat we zover simpelweg nog niet
zijn 
en bovendien hoort dat niet in de hoofd-database thuis.

-- 
Freek

_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl




More information about the Talk-nl mailing list