[OSM-talk-nl] Bebouwde Kom

[Lennard]

Colin Smale wrote:

> Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de 
> betekenis van "bebouwde kom" in NL?

Degene die ik al tientallen jaren ken en gebruik is de verkeerstechnische.

> Dit vraag ik omdat er verschillende definities bestaan. Ik kan er in 
> ieder geval drie bedenken:
> * planologisch (bestemmingsplannen e.d.)
> * feitelijk (het bebouwde gebied)
> * verkeerstechnisch (tussen de blauwe woonplaatsborden)
> 
> In mijn woonplaats (Maarssen) heeft de gemeente een tijd geleden de 
> verkeerstechnische bebouwde kom aanzienlijk opgerekt, zodat nu een 
> aantal wegen op grote afstand van de feitelijke bebouwing al binnen de 
> bebouwde kom vallen. In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de 
> feitelijke bebouwing volgt. Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te 
> bepalen of de verkeersregels voor "binnen de bebouwde kom"  op een 
> bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis.

Waar zie jij in OSM-NL dan een BK-grens? Het enige dat ik zie is een 
landuse=residential, en dat is geenszins gelijk te zien met de formele, 
verkeerstechnische bebouwde kom.

Ook het terrein van een zonevreemde woning (een woning buiten de 
'normale' bebouwde kom) zal ik taggen als landuse=residential.

'landuse' is dus niet meer dan dat: het gebruik van het land. Niet een 
afbakening van de verkeerstechnische bebouwde kom.

> Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de 
> verkeerstechnische, of de wegen in dit "grijze gebied" allemaal 
> afzonderlijk taggen waar nodig?

Er zijn, uit de losse pols, 3 mogelijke oplossingen:

1) Taggen van alle wegen BiBeKo met maxspeed. Kan nu al.
2) Alle BiBeKo wegen in een relation stoppen, en daarop maxspeed of een 
BiBeKo tag. Zou dan (meer) support voor moeten komen.
3) Stel een nieuwe area tag voor voor de bebouwde kom.

Ik denk dat optie 2 uiteindelijk het meest werkbare gaat worden, 
aangezien dat 1 afdekt en 3 daaruit af te leiden is.

-- 
Lennard