[OSM-talk-nl] excuses

[Michiel Faber]

>>
>> Dan kun je dus een access=* matrix maken:
>>
>>       Openbaar        Niet openbaar Privaat permissive      no (of
>>       private) Publiek yes *           no **
> 
> Je matrix kan ik me niet in vinden. Een publieke weg bestaat (formeel)
> niet, maar is in de volksmond hetzelfde als een openbare weg. Ik zal wel
> mijn eigen 2/3-deling nog wat helderder verwoorden:
> 
> - Openbare weg
> - Private weg
>  + met openstelling
>  + zonder openstelling
> 
> (..)
> 

Ik wou hier graag wat over zeggen.

er zijn 3 categorien waarmee we te maken hebben.
eigendom, openbaarheid en toegankelijkheid

De weg kan van de overheid zijn of prive/particulier. zo kan elk van die 
wegen openbaar zijn of niet. en zo kan ook elke weg toegankelijk zijn of 
niet.

Het ligt dus voornamelijk wat er bij de desbtreffende weg staat. Staat 
er niets bij qua eigendom of toegankelijkheid, ook geen hek, dan ga ik 
er van uit dat toegang geoorloofd is. Als er geen eigendomsbord 
bijstaat, wordt de weg verondersteld van de overheid te zijn (Wegenwet). 
Of dat dan access=yes of access=permissive moet worden.... Ik zou voor 
yes gaan.

Voorstel
eigendom van overheid (openbaar) of prive en openbaar: access=yes
prive opengesteld: access=permissive
prive niet opengesteld: no

Een aantal voorbeelden.

Parkeer plaats supermarkt:
eigendom: prive (supermarkt)
openbaar: nee
toegankelijk: ja
access: permissive

Tolweg:
eigendom: prive
openbaar: ja
toegankelijk: ja
access: yes

SBB bospad:
eigendom: prive (SBB = ZBO)
openbaar: niet altijd (verboden toegang bord cq hek?)
toegangelijkheid: niet per se (ligt aan voorgaande uitkomst)
access:permissive/no

oprit landhuis:
eigendom: prive
openbaar: nee
toegankelijkheid: ligt eraan
access:permissive/no

ring amsterdam:
eigendom: overheid
openbaar: ja
toegankelijkheid: ja
access:yes

Weg door sallandse heuvelrug:
eigendom: overheid
openbaar: ja
toegankelijkheid: niet altijd (snachts gesloten)
access:yes


Heb ik zo meer of minder duidelijkheid geschept?

Michiel