[OSM-talk-nl] Fietsroutes Incrorrect getagged

[René Affourtit]

Hoi,

Gert wrote:
> wat is de meerwaarde van het opnemen van de nodes in de relatie

Dat is een afspraak die bij mijn weten al een tijd staat. Het idee was
dat je zo makkelijk kan zien of een route compleet is (?). Het heeft
alleen altijd een beetje ondergesneeuwd gestaan op de wiki, vandaar
dat het nu expliciet genoemd wordt. En natuurlijk zou je ze ook
automatisch op kunnen zoeken.

Taede wrote:
> Dan nog iets over het voorstel van Ldp: de route relatie kent (ook in de huidige situatie) meer tags die dubbel zijn. In het voorstel wordt de naam tag naar een overkoepelend hoger niveau getild, maar daar horen ook 2 andere tags:  de network=rcn, en route=bicycle kunnen ook een level hoger eenmalig vastgelegd worden, met als type=network. Ze zijn dan niet meer nodig op de route relatie.
> Het verhaal over de verbinding tussen netwerken kan ik (nog) niet zoveel mee, misschien dat dit met wat voorbeelden kan worden verduidelijkt?

Het probleem met de naam is dat de nodes in het netwerk een naam
hebben, niet de routes. Voorbeeld:
<http://openfietskaart.nl/?zoom=14&lat=51.71395&lon=4.98457&layers=B0000FTTFFFTFFFFT>
Op knooppunt 2 staat een bord "Midden-Brabant", op knooppunt 51 staat
een bord "Altena-Biesbosch". Hoe heet de route tussen 2 en 51? Van 2
naar 7 of 11 is duidelijk: "Midden-Brabant". Naar 35 is weer
twijfelachtig ("De Wijde Biesbosch"). Door de naam onder te brengen in
een netwerk relatie wordt die onduidelijkheid vermeden.

Het verhaal met state=connection in (B) voor een route tussen
netwerken valt me nu pas op en is (in mijn ogen) overdone. Connection
zie ik als verbinding tussen bijvoorbeeld een stadscentrum en een
node. routes tussen netwerken verschillen niet van routes binnen een
netwerk.
Voor role=connection in (C) is wel weer wat te zeggen, omdat je
daarmee aan kan geven dat je maar een node in de netwerk relatie
verwacht.

Rene