[OSM-talk-nl] Licentie veranderingen

[Stefan de Konink]

Hoi Henk,


Henk Hoff wrote:
> Omdat je met PD geen zaken als Share Alike en Attribution kunt 
> afdwingen. We hebben dan mogelijk problemen met enkele imports die we
> in het verleden gedaan hebben danwel aan het doen zijn.

Misschien willen een groot aantal gebruikers en eindgebruikers dat wel
niet over de door hun geproduceerde data.


>> Zoals ook al door een aantal anderen is gezegd. De licentie groep
>> gaat nu veel verder dan het mandaat dat ze hadden. Dat ze de
>> community nu een licentie opleggen, in plaats van informeren over;
>> gaat veel te ver. Het geheime gedoe begint daarmee veel mensen de
>> neus uit te komen.
>> 
>> 
> Ik heb aangegeven aangegeven dat we de nieuwe licentie *niet* door de
>  strot gaan duwen.

Het feit dat er:
1) met een nieuwe licentie wordt gewerkt
2) dat geen 'open proces' is geweest

Doet me toch twijfelen aan jouw stelling dat het eventueel kan 
'watervallen'.


>> Daarbij er is momenteel met alle partijen onderhandeld over
>> CC-BY-SA; lijkt me een erg leuke situatie... ik neem aan dat AND
>> wellicht wel mee gaat, maar ik sta niet in voor de negativiteit die
>> zo'n wijziging met zich mee brengt voor alle andere data.
>> 
>> Ik vraag me zelfs af of we als NL nog wel gebruik kunnen maken van
>> 'de nieuwe kaart' als de licentie wijziging in gaat.
>> 
>> 
> Wacht even de versie van de licentie af voordat je conclusies gaat
> trekken.

Mail hem eens rond :) Ik durf zeker te zeggen dat als iets geen Creative 
Commons - Database Share Alike - BY gaat heten, er hoe dan ook negatieve 
reacties gaan komen op projecten die wel vanaf Creative Commons afkomen. 
Immers alle CC-ShareAlike data kan niet meer worden ingevoerd.


>> Zoals ik ook aan wat anderen heb verteld, als er een stemming komt,
>> zal die stemming niet op OSM servers mogen plaatsvinden. Al is het
>> alleen maar om de schijn van fraude te voorkomen. Zeker als je het
>> nu over een 50% hebt. Daarbij moeten naast de voorstanders ook de
>> tegenstanders een kanaal krijgen om de gebruikers te informeren,
>> zeker als er een mass e-mail wordt gestuurd.
>> 
>> 
> De 50% was een voorbeeld om aan te tonen dat je toch een behoorlijke
>  hoeveelheid moet hebben wil het nut hebben over te stappen van
> licentie. Het is een getal die ik als hypothese heb gebruikt. Fraude
> is een zwaar woord. Ik hoop dat we die discussie nooit hoeven te 
> voeren.

Je gaat voorbij aan mij punt Henk; ik wil dat de mensen die nee 
adviseren in de zelfde email van onze grote leider hun zegje kunnen 
doen. Dat heet democratie enzo. Als dit bijvoorbaat geen optie is hoop 
ik dat de OSMF erg sterk in haar schoenen staat.



Stefan