[OSM-talk-nl] RFC - Roundabout Priority t.b.v. verkeerspleinen

[Maarten Deen]

On Tue, 28 Sep 2010 09:39:31 +0200, Colin Smale <colin.smale at xs4all.nl>
wrote:
> On 28/09/2010 09:28, Andre Engels wrote:
>> 2010/9/28 Colin Smale<colin.smale at xs4all.nl>:
>>
>>> Doe eens een tegenvoorstel voor de tagging van "verkeerspleinen" zou ik
>>> zeggen. Mijn doelen zijn:
>>> *    geen tagging-war over junction=roundabout
>>> *    eenvoudig in het gebruik (voor mappers en afnemers), ook bij complexe
>>> "verkeerspleinen"
>>> *    duidelijk wat het betekent
>> Kennelijk heb je geen zin om algemeen voorrangssituaties aan te geven
>> (je geeft zelf al de belangrijkste voors (extra informatie die van nut
>> kan zijn bv. door met voorkeur over voorrangswegen te routeren) en
>> tegens (erg veel extra informatie van een redelijk complexe
>> structuur). Maar als je niet algemeen de voorrangssituatie wilt
>> aangeven, waarom dan wel op rotondes?
> Goed punt. Eigenlijk zou op den duur allerlei informatie over
> voorrang, doorgaande routes enz erin gezet kunnen worden. Maar dat
> gaat jaaaaaren duren, want er is nog geen datamodel (laat staan
> tagging-standaard) afgesproken en het is vervolgens heel erg veel
> monnikenwerk om de DB te vullen.
> 
> Wat ik significant vind, is dat je aan een kruispunt zonder
> expliciete voorrangsinformatie geen conclusies mag verbinden - je weet
> het gewoon niet en je weet dat je het niet weet. Maar op al die
> verkeerspleinen die als rotonde getagd zijn, denk je het wel te weten
> terwijl je het verkeerd begrijpt.

Alsof dat nu zoveel uit maakt. Als je een rotonde recht oversteekt
maakt het al niet uit of het een voorrangsrotonde is of niet, je moet
een keer voorrang verlenen en een keer heb je voorrang. Alleen als je de
1e of de 3e weg neemt is het van belang.
En dan kom je op het punt dat je zegt dat het lijkt alsof
routingengines een penalty of linksaf slaan hebben. Wat nu als de
voorrangsweg een bocht naar links maakt? Dan is die penalty ook
onterecht.

Maarten