[OSM-talk-nl] RFC - Roundabout Priority t.b.v. verkeerspleinen

[Maarten Deen]

On 28-9-2010 18:50, Colin Smale wrote:
>> Colin Smale wrote:
>>
>>> Misschien is het beter om in plaats van dit voorstel een nieuw voorstel
>>> te
>>> doen voor een nieuw kruispunttype zoals "junction=verkeersplein" (maar
>>> dan
>>> in het engels). In de tagging-list is de term "traffic circle" genoemd.
>>> Zou er meer steun zijn voor "junction=traffic_circle" in plaats van een
>>> hele nieuwe tag?
>>
>> Ik zie hier ook het nut niet van. Iig niet in de Nederlandse situatie. Een
>> ronde
>> weg met een cirkel in het midden is een rotonde en wordt aangeduid met
>> bord D1.
>> Er is qua structuur geen verschil tussen een rotonde met voorrang en een
>> rotonde
>> zonder voorrang. Net zoals er geen verschil is tussen een voorrangsweg en
>> een
>> niet-voorrangsweg. Het enige verschil is dat een bordje de voorrangsstatus
>> aangeeft, en dat dat bordje bij de verschillende wegen anders is.
>>
>> Dus als je in OSM een verschillende tag wil hebben voor een rotonde met
>> voorrang
>> en een rotonde zonder voorrang, waarom dan niet een verschillende tag voor
>> een
>> voorrangsweg en een niet-voorrangsweg?
>
> Ik moet zeggen dat ik liever heb dat mensen concrete suggesties aandragen
> in plaats van dingen af te kraken omdat men het nut ervan niet inziet. Er

Ik kan geen concrete suggestie aandragen omdat ik niet inzie waarom er 
een uitbreiding van de tag moet komen.
Dan heb ik liever dat je antwoordt op vragen die ik stel. Want dat helpt 
mij begrijpen waarom jij dat wel vindt.

> zijn genoeg mensen die het punt wel begrijpen dat verkeerspleinen als
> roundabout getagd worden terwijl ze dat niet zijn. Wat ik in ieder geval

Tot nog toe is dat de zwijgende meerderheid.

> wil, is dat aan de tagging is te zien of het een rotonde of een
> verkeersplein betreft. Dit is toch geen gek idee?

Vind ik wel. Je hebt zelf al aangegeven dat er in de Nederlandse 
wetgeving geen verschil bestaat tussen een verkeersplein en een rotonde. 
Sterker nog: sinds 1996 is de term verkeersplein uit het RVV verwijderd.
Ik zie dus niet in waarom je in OSM een onderscheid moet gaan maken 
waarvoor in de wetgeving geen onderscheid is.
Zoals ik al gezegd heb: IMHO is dit hetzelfde als voorrangswegen en 
niet-voorrangswegen verschillend taggen.

> Zoals je weet heeft niemand toestemming of goedkeuring nodig om een nieuwe
> tag in gebruik te nemen. De OSM wiki's bieden op dit moment geen
> informatie over de tagging van verkeerspleinen, met als gevolg dat
> "iedereen" het "verkeerd" doet. Persoonlijk acht ik datakwaliteit van zeer
> groot belang voor de toekomst van OSM.

Mijn vraag is dus: waarom wil je een verschil aanbrengen tussen rotonde 
en verkeersplein, als dat verschil op de grond niet te zien is.
Want ook verkeerspleinen die in Wikipedia genoemd worden (Joure, 
Velperbroek) worden met een bord voor een rotonde aangeduid en zijn 
voorrangsrotondes.
Dan worden de niet-voorrangsrotondes nog niet eens genoemd als 
verkeersplein.

Dus waar het voorstel roundabout=priority_to_right nog enige informatie 
toevoegt, zie ik de toegevoegde waarde van een onderscheid tussen een 
rotonde en een verkeersplein helemaal niet.

Ik vind het jammer dat je mijn opmerkingen als afkraken ziet, maar zo is 
het echt niet bedoeld.

Maarten