[OSM-talk-nl] Semi automatisch BAG voorstel

[Stefan de Konink]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Op 02-11-11 21:02, Oliver Heesakkers schreef:
> Een complete postGIS-database? Ik kan me voorstellen dat dat een
> flinke jongen moet zijn voor de hele BAG, zeker als die machine ook
> een (mapnik-)render moet maken en serveren.

Wat zou er niet 'beschikbaar zijn' aan een voor mapnik geschikte
PostGIS database op mijndev. Ik voel aan je eerste reactie al weer dat
je er compleet vijandig in staat. Halloween was je zeker compleet
ontschoten.


> Wie gaat dit dan (belangeloos) doen/opzetten? Hoeveel tijd is
> hiermee wel niet gemoeid?

Dezelfde mensen die hier belangeloos in de afgelopen jaren met
OpenStreetMap hebben gewerkt? Betaal jij mijn uurtjes als ik je vertel
hoelang ik daar mee bezig ben?


> Ik begrijp ook dat deze database niet beschikbaar zal zijn voor de
> gemiddelde mapper, hetgeen niet erg open is voor een 
> _open_streetmap.

De database van OpenStreetMap.org is in zijn huidige vorm ook niet
bereikbaar ;) Dus ik zie niet in waarom een WFS/WMS/Mapnik server met
BAG opeens niet open zou zijn. Opnieuw FUD.


> Gaan die grenzen dan in de OSM-database of in die conceptuele
> database?

Die grenzen gaan in OSM, en vervangen alle bestaande data.


> Ik ben ermee akkoord dat die gemeentegrenzen centraal in een keer
> vanuit de BAG in de OSM-database kunnen. Kan er dan misschien ook
> een keer gekeken worden of de admin-levels niet herschikt kunnen
> worden zodat we na wijken ook buurten in kunnen voeren?

Roeland op dit voorstel op 18 april 2011 gereageerd.


> Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat we zoveel
> mogelijk mappers moeten verzamelen om de werklast te verdelen en de
> betrokkenheid zo groot mogelijk te houden.

Je weet dat het ook in 1x kan he? Zonder 'betrokkenheid'.


> De voorgestelde losse database zou dan juist weinig motiverend
> zijn. Het huidige 'iedereen met een account kan bijdragen'-model is
>  volgens mij in grote mate verantwoordelijk voor het succes van
> OSM. Met het losse database voorstel misken je dat gegeven. De
> lokale mapper de gelegenheid en verantwoordelijkheid geven om zelf
> de gebouwen in te voeren zal juist veel meer bereidwillige mappers
> opleveren.

En daarmee krijgen we weer een geograbbelton die niemand bijhoudt,
terwijl er wel actuele data beschikbaar is.


> Centraal blijft dan alleen de taak over om het BAG-extract te
> verwerven, in partjes (gemeenten?) te verdelen en in een formaat
> aan te leveren aan de mappers die dat met JOSM of Merkaartor kunnen
> verwerken. De exacte procedure voor de lokale mapper kan
> gedocumenteerd worden in de wiki en eventueel op een meeting uit de
> doeken worden gedaan.

Je weet dat het bij de BAG alleen over gebouwen gaat, die in principe
al k/v tags hebben? Geen rocketscience, alleen er op toezien dat
dubbelen uit de database gaan.


Stefan
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.18 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEAREKAAYFAk6xwpgACgkQYH1+F2Rqwn2xogCfTCC4nkOYe8tr93oGlm3a5e/p
VzQAnR49ZKTHaP+zE5zL0yPiayCpVDfA
=GltD
-----END PGP SIGNATURE-----