[OSM-talk-nl] Fietsroutenetwerk NL De Meierij

[Jo]

Op 12 november 2011 19:55 heeft Lennard <ldp at xs4all.nl> het volgende geschreven:
> On 12-11-2011 0:29, Jo wrote:
>
>> De olifant is daar langsgeweest en heeft dat punt enkel in Meetjesland
>> behouden. Het ligt ook net in België, heeft 2 verbindingen met
>
> Het ligt exact op de grens.

Geven we dan het knooppunt de role connection? Zal ik dat dan meteen
zo documenteren op de wiki? Op het ogenblik dat ik dat daar zal gaan
'rechtzetten, maak ik het dan ook wel effe deel van de grens (nodes
gedeeld door highway en border). De straat ook dan, veronderstel ik?
Dan is het allemaal wat duidelijker dat de grens, de straat en het
kruispunt samenvallen met de grens.
>
>> minder dan ik had gehoopt :-) Het zou leuk zijn om een foto van het
>> bordje te zien, als daar de naam van het Nederlandse netwerk opstaat,
>
> Foto's lukten niet meer i.v.m. tegenlicht (het bord was zwart op de foto),
> maar aan de NL kant van het punt hangt een NL knooppuntbord ('Fietsnetwerk
> Zeeland') en aan de B kant een B bord ('Meetjesland').
>
> Overigens, om een of andere reden hebben ze in Zeeland besloten om het
> knooppuntnummer zelf niet op het bordje te zetten. Hier staat dus op de
> knooppunten enkel een bord met de nummers van en de pijlen naar de
> daaropvolgende punten. Dat terzijde. Geen idee of dat in heel NL gemeengoed
> is.
>
>> Het gaat voor mij namelijk tegen alle logica in dat knooppunten tot
>> meerdere netwerken kunnen behoren. Weeral een veronderstelling die
>> voor mij vanzelfsprekend was, die ik blijkbaar moet opgeven. Al mijn
>> 'heilige huisjes' gaan aan diggelen :-)
>
> Ik wil er nog wel 1 aan diggelen gooien hoor!
>
> http://osm.org/go/0EjbuSc1?layers=C
>
> Situatie: een 'gesplitst knooppunt', dus 2x hetzelfde nummer, maar dan op
> enige afstand van elkaar. In dit geval een 200-tal meters. Het westelijke
> punt is 'Meetjesland', het oostelijke bord toont 'Waasland'.
>
> De toeleidende borden laten duidelijk zien dat dit wel degelijk hetzelfde
> knooppunt is. Vanaf de eerste '82' die je tegenkomt staan namelijk al de
> nummers van knooppunten die voorbij de tweede '82' liggen.
>
> Dit is vast weer een uitdaging om in je script te verwerken? :-)

Ja, als je dat nog één keer doet, ga ik verplicht zijn om te gaan
huilen. Je wilt dat niet meemaken :-)

Enfin, wat ik nog wilde vermelden: stel dat ik vooraf had geweten hoe
complex dit allemaal in elkaar zat en van de eerste keer een programma
had trachten te schrijven dat daar allemaal rekening mee kon houden,
dan had ik het opgegeven vooraleer ik ook maar iets had dat enigszins
werkte. Het hele iteratieve proces is, wat mij betreft, dus nodig
geweest om te komen waar we nu zijn (en waar we nog heen gaan). Het
spijt me dat dit nogal z'n weerslag heeft gehad op de data, maar
uiteindelijk is het relatief vlot recht te zetten en dat doe ik dan
ook.
Ik tracht iets te verzinnen om ook dit geval weer op te vangen. Het
verwerken van de tentakels aan het einde van de gesplitste knooppunten
is een hele dobber geweest en ook dat is me ook gelukt. Geloof me, dat
was pas een uitdaging! Het probleem is natuurlijk, dat hoe meer
uitzonderingen je verzint en toelaat, hoe moeilijker het wordt om alle
echte fouten te detecteren zonder false positives en hoe gemakkelijker
er bugs in de code kunnen sluipen, omdat het een onoverzichtelijk
kluwen wordt... Vandaar dus mijn (futiele) betrachting om het allemaal
zo simpel mogelijk te houden.

Jo