[OSM-talk-nl] [OSM-talk-be] Fietsknooppuntennetwerken, hun complexiteit en begrijpelijke misverstanden eromheen

[Jo]

Ik ben al wel situaties tegengekomen waar ook het systeem met de tentakels
het moeilijk mee heeft, maar er is geen enkel systeem dat voor die situatie
een sluitende of betere oplossing biedt. Het gaat dan om knooppunten in de
buurt van sluizen, waar of de ene of de andere sluis openstaat en de route
dus daarvan afhangt.

Verder is er in Oostende een stel bruggen met een gelijkaardige situatie,
maar dan op de route, niet tussen de gesplitste knooppunten in. Het is zeer
waarschijnlijk dat er in Nederland ook van dat soort situaties gevonden
kunnen worden.
Voor de eerstgenoemde sluizen heb ik gewoon zeer pragmatisch twee routes
aangelegd, die dan heel wat leden gemeenschappelijk hebben.

Voor de situatie in Oostende heb ik me van de tweede brug niets
aangetrokken... ofwel stuikt er daar dus iemand binnenkort in het water, of
blijft daar een paar uur voor een gesloten brug staan, totdat ze zien dat
de kusttram wel aan de overkant geraakt... Ook voor de route van de
kusttram zat ik daar trouwens met een probleem. Ik zie nu dat het daar ook
om een grote sluis gaat. de Demeysluis.

Mijn probleem is dat ik niet altijd ter plaatse kan gaan om te gaan kijken
welke bordjes er nu eigenlijk staan, vandaar dat ik tracht om simpele
eenduidige regeltjes gedefinieerd te krijgen, zoals zet een rcn_ref op alle
eindpunten van een routerelatie en verbind dan alle gelijkgenummerde
knooppunten met tentakels voorzien van roles om de fietsers vanaf elk ander
gesplitst KP naar de eigenlijke start van de route te krijgen. Ik heb dat
zelf niet bedacht, maar tracht gewoon om te beschrijven wat ik slechts mits
een vrij grote inspanning geleerd heb, zodat anderen het hopelijk
makkelijker hebben om het te snappen.

Ik heb Koen van Fietsnet ook om zijn opinie gevraagd, maar het kan wel
enkele dagen duren eer hij antwoord geeft. Met name dus de vraag of dit
systeem geschikt is om mee aan de slag te gaan voor zijn routering.

mvg,

Jo



Op 24 november 2011 21:37 schreef Jeroen Muris <jeroen at tweejee.net> het
volgende:

> Beste mede-mappers,
>
> Hierbij wat willekeurige gedachten van mij over de wijze waarop
> fietsknooppuntennetwerken worden getagd.
>
> Wat mij betreft is de oplossing met de 'tentakels' werkbaar, sluitend en
> uit wat er te zien is in het terrein af te leiden.
>
> Ik denk dat de oplossing met 'tentakels' werkbaar is. Voorheen heb ik mij
> bij de wat ingewikkelder knooppunten - en die zijn er voldoende in mijn
> omgeving - in allerlei bochten moeten wringen. Na de uitgebreide uitleg
> enige weken terug [1] en enige gewenning blijkt het voor mij in de meeste
> gevallen mogelijk vrij eenvoudig de routes samen te stellen.
>
> Hoewel ik dat niet met 100% zekerheid weet, geloof ik dat alle denkbare
> situaties met de op de wiki beschreven werkwijze zijn vorm te geven. Ik ben
> in ieder geval nog geen voorbeeld tegengekomen, en ik heb ik al wel het een
> en ander gezien (bijvoorbeeld [2a,2b]).
>
> "Map what you see". Wanneer ik bij een (enkel~ of meervoudig) knooppunt
> aankom kom ik voordat ik bij een eventueel paneel kom vrijwel altijd een
> bordje tegen met het knooppuntnummer en de richtingen naar de aansluitende
> knoopunten. Afhankelijk van de te nemen route kan ik vanaf dat punt het
> nieuwe nummer volgen. Uit mijn ervaring blijkt dat - in ieder geval in mijn
> omgeving - bij veel knooppunten een paneel ontbreekt. Op basis van "taggen
> wat je ziet" en de keuze voor één node op de plek van het paneel zou er in
> die situaties geheel geen knooppunt zijn ;-).
>
> De wijze van gebruik van forward/backward heeft bij mij in eerste
> instantie ook voor verwarring gezorgd [3]. En nog is er ook wat voor te
> zeggen om het anders te doen, maar als "de hele wereld" het nu zo doet...
> (Overigens heb ik een niet bevestigd gevoel dat Jo's script in sommige
> gevallen moeite heeft met role=backward, maar dat terzijde).
>
> Het is waar dat bij een meervoudig knooppunt, met meerdere als knooppunt
> getagde nodes, alle nodes als POI in de GPS te zien zullen zijn. Maar is
> het kiezen van één om heen te navigeren niet net zo willekeurig als naar
> het paneel navigeren? Als je op het knooppunt aankomt zul je in beide
> gevallen je hoofd en/of de aanwezige bordjes moeten gebruiken. En zou het
> niet mogelijk zijn bij het aanmaken van je POI bestand de knooppunten uit
> te dunnen?
>
> ...
>
> Hier wil ik het nu bij laten. Hoop dat bovenstaande iets bijdraagt in de
> gedachtenvorming.
>
> Vriendelijke groet,
>
> J-----.
>
> [1] http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/talk-nl/2011-**
> October/013200.html<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2011-October/013200.html>
> [2a] http://www.openstreetmap.org/**browse/relation/1166853<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1166853>
> [2b] http://dl.dropbox.com/u/**20232727/Rdam60-61.jpg<http://dl.dropbox.com/u/20232727/Rdam60-61.jpg>
> [3] http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/talk-nl/2010-**
> July/011250.html<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-July/011250.html>
>
>
> ______________________________**_________________
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-nl<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/attachments/20111124/98e67079/attachment.htm>