[osm-pl] FYI: Mapowiczu, zbieraj POI! - odwołanie

[andrzej zaborowski]

2014-07-04 21:49 GMT+02:00 nomycna Gazeta.pl <nomycna at gazeta.pl>:
> W dniu 4 lipca 2014 16:07 użytkownik andrzej zaborowski <balrogg at gmail.com>
> napisał:
> Ad. 1: Chyba nie do końca wychwyciłeś najważniesze rzeczy o których pisałem.
> Nie przeczę, że wynik Benka został sztucznie zawyżony. Jednak wg. jego
> wypowiedzi nie podjął on żadnych działań aby ten wynik został zawyżony. Tj.
> nie było jego intencją podwyższenie wyniku, a problem wynikł z błędnie
> działającego oprogramowania. To, że podobno zdarzało mu się wysyłać
> zdublowane dane wcześniej, moim zdaniem jednoznacznie pozwala stwierdzić, że
> nadmiarowe dane nie wynikły z chęci oszukania i nie są wynikiem podjęcia
> "działań mających na celu sztuczne zawyżenie wyniku". Stąd pkt. 8 go nie
> dotyczy i niesłuszna jest jego dyskwalifikacja.

Nie twierdze, ze wynikly z checi oszukania punktacji, tylko twierdze,
ze regulamin nie wymaga tego warunku do dyskwalifikacji.  Regulamin
zostawia mozliwosc dyskwalifikacji z powodu blednego tagowania po
prostu.

>
>>
>>
>> Ad 2/3. Jasne jest, ze zeby konkurs promowal "aktywnosc na swiezym
>> powietrzu, a nie mapowanie z podkladow fotograficznych" intencja
>> regulaminu jest mozliwosc weryfikacji, ze dane zostaly zebrane w
>> terenie, a nie tylko weryfikacji jakosci.  Jesli uwazasz, ze regulamin
>> nie wystarczajaco doslownie to wyraza w punkcie 9. to zaproponuj
>> lepsze sformulowanie, zapraszamy do wspolpracy przy tworzeniu
>> regulaminu.  Jesli uwazasz, ze regulamin nie powinien o tym mowic, to
>> w jaki sposob mialby wspierac aktywnosc na swiezym powietrzu i nie
>> wspierac fotelowego mapowania?  Zauwaz, ze wymaganie dostarczenia
>> obrazkow z mapowiczem na kazdym z nich 1. jest zupelnie niepraktyczne,
>> 2. tez nie dowodzi niczego, 3. mialoby mala wartosc dla uzupelniania
>> Wikimedia Commons.
>>
>
>
> To po co w ogóle ten regulamin skoro od jego "punktów" ważniejsza jest
> "intencja regulaminu"?

Obowiazuje regulamin.  Ale probujesz oprzec odwolanie na malo
logicznej interpretacji.  Jest bardzo jasne, ze mowa o weryfikacji
zrodla informacji nawet jesli ten punkt nie uzywa takiego
sformulowania.  Inaczej jak konkurs mialby spelniac wymienione cele?

> Jest cały punkt dotyczący weryfikacji danych i nie
> wspomina on o tym, że weryfikwany będzie sposób zbierania danych. Brak
> takiego zapisu jest dość logiczny - nie jest możliwe miesiąc po fakcie
> udowodnić w jaki sposób się zbierało te dane (zwłaszcza, że nie ostrzegło
> się uczestników, że mają takie dowody zbierać). Wbrew logice i regulaminowi
> Komisja postanowiłą jednak zażądać takich dowodów. Robiąc to złamano
> regulamin i powinna Komisja zostać zdyskwalifikowana. Tylko, że negatywne
> konsekwencje "łamania" regulaminu spotykają wyłącznie uczestników.
>
> A i jedną z rzeczy, do których się nie odniosłeś to to, że wszystkim
> uczestnikom w gruncie rzeczy na słowo się wierzy, że prawidłowo zbierali
> dane.

Z tego co wiem, to nie na slowo.  Weryfikacja dotyczyla czolowych uczestnikow.

Oczywiscie nic nie jest 100% dowodem, tak samo slad GPS jak i wpisanie
poprawnych danych przy zakupie karta online moze byc fartem.

Pozdrowienia