[osm-pl] Odp: Re: masowa edycja adresów

[rhn]

Uzasadnić, że zmiana jest prawidłowa, to raczej zadanie tego, kto ją wprowadza. Z tego, co było powiedziane tu na liście, wynika, że o rozporządzeniu dowiedziałeś się dopiero po fakcie. Bez tej "gównoburzy", jeszcze długo nikt nie miałby pojęcia, czy zmiana była na korzyść, czy wprowadzała błąd.

Pozdrawiam również.

On Thu, 02 Apr 2015 21:32:03 +0200
Zbigniew Czernik <zbigniew w openstreetmap.pl> wrote:

> Równie dobrze kolega Jan mógł sobie poszukać tego rozporządzenia zamiast
> robić gównoburzę i zarzucać mi edycje w celu nabicia sobie statystyk.
> Pozdrawiam
> 
> W dniu 02.04.2015 21:13, rhn pisze:
> > Podsyłam kopię zainteresowanemu.
> >
> >
> > Nie rozumiem za bardzo obruszenia, jakie tu wywołał kolega Jan. Rozumiem jego zdziwienie, gdy zobaczył zmiany stworzone przez pojedyńczego użytkownika, mającego potwierdzenie tylko na otwartej do edycji stronie wiki, bez dyskusji ani formalnego wytłumaczenia (w postaci przepisów prawa bądź odniesienia do celu OSM).
> >
> > Dopiero email Mariusza według mnie wprowadza jakieś uzasadnienie zmian na mapie - myślę, że powinno się znaleźć na stronie wiki.
> >
> > Żadnym uzasadnieniem natomiast nie jest powoływanie się na wiki którą może zedytować każdy wg własnego "widzi mi się". Podobnie powoływanie się na notację, którą się wcześniej określiło jako niekonsekwentną. Argumentu "bo tu się tak robi" nawet nie skomentuję.
> >
> > Myślę, że jeśli ktoś jest zaniepokojony podejrzaną zmianą na mapie, to rozsądniej byłoby włączyć go do dyskusji albo wyjaśnienie, zamiast zniechęcać uparcie broniąc swoich działań na zasadzie "bo tak".
> > Nie mówię tu oczywiście o osobach, które dodały rzeczowy wkład do syskusji.
> >
> > Pozdrawiam,
> > rhn
> >
> > On Thu, 02 Apr 2015 19:28:39 +0200
> > Mariusz <mariusz24 w gmail.com> wrote:
> >
> >> W dniu 2015-04-02 o 17:12, jan zejer pisze:
> >>> A co jest błędnego w tym zapisie? Możesz podać jakieś źródło tej 
> >>> informacji?
> >>>
> >> Dz.U. 2012 poz. 125
> >> Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 
> >> 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów
> >> § 5.
> >> 4. Numery porządkowe przyjmują postać liczb całkowitych w przedziale od 
> >> 1 do n.
> >> 5. Nowo wybudowanemu budynkowi, który nie był przedmiotem prognozy 
> >> wyrażonej w ewidencji, nadaje się numer
> >> porządkowy złożony z liczby (L), zgodnej z liczbą numeru porządkowego 
> >> sąsiedniego budynku objętego ewidencją, oraz
> >> z pierwszej niewykorzystanej litery alfabetu łacińskiego (LA, LB, LC … 
> >> LX), z zachowaniem przyjętych dla danej ulicy lub
> >> miejscowości ogólnych zasad numeracji oraz z uwzględnieniem granic 
> >> nieruchomości.
> >> 6. W przypadku gdy w najbliższym sąsiedztwie nowo wybudowanego budynku, 
> >> o którym mowa w ust. 5, znajduje się
> >> budynek oznaczony numerem porządkowym typu LX lub w przypadku 
> >> wyczerpania się liter, nowo wybudowanemu budynkowi
> >> nadaje się numer porządkowy, dopisując do oznaczenia typu LX najpierw 
> >> pierwszą, a następnie kolejne litery alfabetu
> >> łacińskiego (LXA, LXB, LXC … LXZ, LXZA, LXZB, LXZC…).
> >>
> >> Nie ma tu spacji.
> >>
> >> Mariusz
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> 
> 
>