[Talk-pt] Remoção de vias de acesso às portagens sul-norte à ponte 25 de abril

[Rui Oliveira]

No seguimento do tópico que iniciei sobre os acessos a lanços de portagem
da ponte 25 de abril, Aqui está a resposta do editor que chegou agora e me
convenceu,. Afinal apesar do nome (Josef K) e dos changesets estarem  em
inglês como poderão ver o utilizador é bem português.

Viva Rui Oliveira,
Em relação às portagens na ponte, segui a prática sugerida na wiki de só
separar vias quando elas são fisicamente separadas. No caso da ponte,
como na maioria das portagens, a via alarga para muitas faixas, mas
continua a ser uma só via. Donde deixei só uma via com
lanes=número-de-faixas.
Eu procurei a via mais antiga para manter o máximo de história possível,
mas eram muitas. Além disso, a via foi dividida em troços para detalhar
o número de faixas. Mas num desses troços há de estar a via original com
toda a história de edits. Posso procurar se for necessário.
Este método em minha opinião é mais limpo do ponto de vista visual e não
sacrifica detalhes. Aquelas garrafonas nas praças de portagens só
acrescentam ruído na minha opinião. Aliás, tenho notado que a
proliferação de vias separadas para indicar faixas de viragem, em vez do
uso correcto das lanes=*, é muito frequente em Portugal. Este esquema
também me parece melhor para programas de navegação, que no esquema
anterior indicariam que estás numa via só com uma lane, fosse ela qual
fosse, o que não corresponde ao que o condutor vê à sua frente.
A Via Verde, essa sim tem pinos a separá-la, por isso mantive-a como via
separada. É verdade que não está lá muito elegante, mas se der para
melhorar o posicionamento, que fiz meio a olho, óptimo.
Fiz isto num par de outras praças de portagens na zona de Lisboa pela
mesma altura. É fácil de encontrar pelo meu histórico. Editei com a
única intenção de melhorar o mapa, mas se a comunidade achar que está
mal, podem reverter e peço desculpa pela minha precipitação.
Se possível, passa esta mensagem à mailing list, uma vez que não estou
inscrito nela.
Cumprimentos,
Josef K

2016-10-19 19:55 GMT+01:00 Rui Oliveira <racoqster  gmail.com>:

> Sendo assim fica como está :)
>
> Em 19/10/2016 19:47, "Marcos Oliveira" <marcosoliveira.2405  gmail.com>
> escreveu:
>
>> Olá Rui,
>>
>> Ambas as maneiras estão corretas obtêm o mesmo resultado, a versão do
>> Josef K parece ser aquela que os estrangeiros mais preferem já que diminui
>> ruído/complexidade do mapa (pelo que li no IRC).
>>
>> Fica ao teu critério o que fazer. :)
>>
>> No dia 19 de outubro de 2016 às 15:40, Rui Oliveira <racoqster  gmail.com>
>> escreveu:
>>
>>> Olá gustavo
>>>
>>> Já mandei e espero resposta.
>>>
>>> Eu reverter não tentei ainda nenhuma vez, não me arrisquei . Mas
>>> pronto,  também quis mostrar aqui à comunidade a edição feita,  porque
>>> posso até estar enganado e acharem que agora a edição está melhor. :-)
>>>
>>> Cumprimentos.
>>>
>>> Em 19/10/2016 15:31, "Jorge Gustavo Rocha" <jgr  di.uminho.pt> escreveu:
>>>
>>>> Olá Rui,
>>>>
>>>> Manda uma mensagem ao utilizador antes de reverteres.
>>>>
>>>> Abraço,
>>>>
>>>> Gustavo
>>>>
>>>> Às 03:58 de 19-10-2016, Rui Oliveira escreveu:
>>>>
>>>>> Boa Noite:
>>>>>
>>>>> Reparei que um utilizador removeu várias vias que dão acesso às zonas
>>>>> de
>>>>> pagamento de portagem da Ponte 25 de abril (sentido sul-norte) na
>>>>> seguinte posição:
>>>>>
>>>>> https://www.openstreetmap.org#map=17/38.67590/-9.17602&layers=N
>>>>>
>>>>> Desconfio que o utilizador terá sido este:
>>>>>
>>>>> https://www.openstreetmap.org/user/Josef%20K
>>>>>
>>>>> Devido à seguinte edição:
>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/438739968/history#map=17/3
>>>>> 8.67640/-9.17387&layers=N
>>>>>
>>>>> Achei precisamente estranha esta edição porque este ultima ligação (uma
>>>>> via  que liga de forma muito pouco convencional outra via) que nada
>>>>> reflecte as imagens de satélite. Além disso parece-me que está mal
>>>>> definida pois passa por cima de um traço continuo para ligar outra via.
>>>>> Como achei esta edição muito estranha, consultei um software GPS que
>>>>> tinha aqui e que não actualizei. E reparei que há uns meses atrás este
>>>>> acesso tinha todas as vias detalhadas:
>>>>>
>>>>> Não me parece uma prática correcta segundo as regras do OSM remover
>>>>> detalhe de vias como é este caso para simplificar:
>>>>>
>>>>> Fará sentido reverter esta edição?
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Talk-pt mailing list
>>>>> Talk-pt  openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>>>
>>>>>
>>>> J. Gustavo
>>>> --
>>>> Jorge Gustavo Rocha
>>>> Departamento de Informática
>>>> Universidade do Minho
>>>> 4710-057 Braga
>>>> Tel: +351 253604480
>>>> Fax: +351 253604471
>>>> Móvel: +351 910333888
>>>> skype: nabocudnosor
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-pt mailing list
>>>> Talk-pt  openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt  openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt  openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/attachments/20161026/4b2b9538/attachment.html>