[Talk-ro] Coordonate și coduri poștale

[Strainu]

Am înţeles. Am citit documentul despre ierarhie, dar lipsa de
consecvenţă în date este deconcertantă. Doar unele judeţe au intrări
duplicate pentru comune, altele aveau codul poştal 0 pentru comune,
oraşe şi municipii ca entitate superioară, iar pe astea le-am filtrat
în primă fază. Oricum, pare că siruta:code e un indicator suficient de
bun, cred că o să parcurg lista de coduri şi o să caut după siruta. O
să fie mai multe conexiuni la xapi, dar mă scuteşte de preprocesare.

Încă o dată mulţumiri pentru lămuriri,
  Strainu

În data de 01.10.2010, Cristian Draghici <cristian.draghici la gmail.com> a scris:
> Numele duplicate sunt legitime in cazul in care desemneaza entitati
> diferite.
> In exemplul de mai jos - satul Hartiesti (de tip 22) are ca entitate
> superioara (siruta:code_sup) comuna cu acelasi nume (tip 3).
>
>  *16659* 2       38  *3*  *HARTIESTI*                                0   3
>  3       0 3            0  3  41244 (NULL)    1493 0
>  16668 3    *16659* *22*  *HARTIESTI*                                1   3
>  3       0 3       117395  3  41244 1005760   1494 0
>
> Sunt multe cazuri de sate care au nume comun cu comuna din care fac parte.
> In cazul tau probabil vrei sa filtrezi entry-urile SIRUTA de tip 3 (comune).
> Din ce stiu eu, in OSM nu prea sunt comune ( comunele sunt limite
> administrative - deci ar trebui desenate poligoanele care le delimiteaza si
> nu exista surse pentru asa ceva -> satelitarul nu ajuta, GPS-ul nu ajuta).
>
> Vezi ca SIRUTA este insotit, pe site-ul institutului de statistica, de o
> legenda care explica cum e cu ierarhia tipurilor SIRUTA (i.e. judet -
> municipalitate - comuna - sat, etc).
>
> --
> Cristi
>
>
> 2010/9/30 Strainu <strainu10 la gmail.com>
>
>> În data de 29 septembrie 2010, 23:37, Strainu <strainu10 la gmail.com> a
>> scris:
>> > În data de 29 septembrie 2010, 16:25, Ioan Indreias
>> > <indreias la gmail.com> a scris:
>> >> excelent - eu sunt pentru.
>> >>
>> >> din cate inteleg se vor lua POI-urile de "sate" si, pe baza codului
>> >> SIRUTA, se va adauga codul postal  -corect?
>> >>
>> >> Nini
>> >
>> > Cam asta e ideea, da. De aici încep problemele :)
>> >
>> > M-am jucat puțin cu datele și avem:
>> >
>> > - 13675 de intrări de tip "node" cu siruta:code completat în OSM
>> > - 13947 localități cu cod poștal în SIRUTA
>> > - 13654 coduri poștale distincte în SIRUTA
>> >
>> > Asta înseamnă că nu avem toate localitățile în OSM și că unele
>> > localități au același cod poștal. Al doilea fapt ascunde însă unele
>> > probleme. De exemplu codul 547611 apare în SIRUTA la localitățile Foi,
>> > Seuca și Vidrasau, pe când la poștă apare ca fiind codul satului
>> > Sausa, care în SIRUTA are 547610. Aș putea să scot manual localitățile
>> > care par să aibă probleme, dar nu știu după ce sursă să mă iau la
>> > introducerea manuală.
>>
>> Am eliminat o parte din duplicate și am ajuns la concluzia că e OK să
>> caut POI-uri de tip village sau town. De la city încolo încep să aibă
>> mai multe coduri poștale.
>>
>> Pentru duplicatele care rămân am o dilemă. Ele apar de 2 ori în baza
>> de date, cu coduri SIRUTA diferite. Comparând cu ce e în OSM, am
>> observat că la noi unul din coduri e trecut la siruta:code iar
>> celălalt la siruta:code_sup. Eu am presupus întotdeauna că code_sup
>> vine de la "codul entității de nivel superior". M-am înșelat? Dacă da,
>> cum ar trebui să tratez aceste cazuri?
>>
>> Strainu
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-ro mailing list
>> Talk-ro la openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ro
>>
>