[Talk-se] Corine, multipolygoner etc

[Christoffer Holmstedt]

Det viktiga som jag ser det är att datan blir rätt, då blir
informationen mer värdefull/användbar för oss som programmerar och
vill använda datan i diverse applikationer. Att någon sedan renderar
skogarna med "fula vita områden" är något som bör snyggas till i
renderaren. Med detta sagt verkar det bästa alternativet vara att
använda multipolygoner så som du har börjat göra.

Jag är inte så insatt i corine-datan, vart finns det mer information
om den? ...spontant känns det bästa i långa loppet att lägga in alla
terrängtyper på direkten.

Med vänlig hälsning
--
Christoffer Holmstedt


Den 16 juni 2012 10:00 skrev Tobias Johansson <tj at mensa.se>:
> Hej
>
> Jag kan väldigt lite om det häringa corine-landcover. Men jag har
> hållit på lite med landuse/natural. Har i princip utgått från
> flygbilderna och skissat av det jag tycker det varit. Detta då mest på
> hisingen och norr om GBG. Men också lite nästan vid gränsen mot norge.
> Det ser ut att vara en import jag har vart på och "utökat" (kände inte
> till corine alls när jag gjorde detta). Det jag såg då var att
> "importen" stämde väldigt gåligt överens med vart skogpartierna
> faktiskt låg? Detta gör mig lite tveksam till ren import, men jag
> kanske bara har haft otur :).
> Vad gäller multipolygoner med vita "blobar" ser jag inget fel i det.
> det kan ju folk använda senare för att som du säger fylla i rätt
> senare.
> Har en idé. Fast kanske lite mycket "jobb". Kanske man skulle rendera
> corine på en egen karta som man sen tex i josm kan lägga upp
> genomskinlig över bing och "rita" av efterhand. Då kan man
> "importera/rendera" hela corine med en gång och all data som faktiskt
> kommer in i OSM är kontrollerad? Fast det kommer ju ta ganska mycket
> tid..
>
> MvH Tobias
>
> Den 16 juni 2012 09:30 skrev Mattias Lindblad <osm at matli.net>:
>> Hej,
>>
>> Jag har lite smått börjat på att handimportera skogar från Corine Land
>> Cover i Östergötland, som någon kanske har märkt. Jag har manuellt i
>> princip tagit en polygon i taget och justerat dem så att de inte
>> täcker befintliga sjöar och liknande, alternativt justerat sjöarna i
>> en del fall när det har funnits bra Bing-bilder som underlag.
>>
>> På många platser så finns det ju öppna områden mitt inne i skogarna,
>> vilket jag har låtit representeras som multipolygon-relationer, i
>> enlighet med http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon.
>> D v s taggarna sitter på själva relationen som har inner-polygoner
>> utan taggar för de områden inne i skogen där det inte är skog.
>>
>> Igår på IRC visade det sig finnas lite skilda åsikter om hur det här
>> ska göras. Det visade sig också att någon hade lagt en massa kraft på
>> att "rätta" detta, genom att bl a plocka bort inner-polygonerna.
>> Främst med hänvisning till att det är fult med "vita blobbar" i
>> skogarna. (Dessutom såg jag just att det verkar som att skogsområden
>> med annan typ än coniferous antingen har slagits ihop med
>> intilliggande coniferous-områden eller tagits bort.)
>>
>> Bilder från före och efter en del av ändringarna finns här:
>> http://imgur.com/a/fFPoQ
>>
>> Innan vi lägger en massa mer kraft på att lägga in data och sedan
>> modifiera det så tycker jag nog att det vore bra om vi har lite mer
>> samsyn om hur det egentligen ska se ut. Onödigt att slösa vår energi
>> på någon sorts edit wars, liksom.
>>
>> Min åsikt är alltså att det är helt OK med multipolygoner och tomma
>> innerområden (som senare kan fyllas med taggar eller inre områden
>> beroende på vad det är för område (t ex sjö, träsk, åker etc)). Det är
>> ju trots allt så verkligheten ser ut, oavsett om det är fult eller
>> inte. Det verkar också vara så det är gjort i andra länder. Men vad
>> tycker ni andra?
>>
>> En helt annan sak är att Corine-datat till sin natur är ganska kantigt
>> i inzoomade nivåer då det det i grunden är rasterbaserat med relativt
>> låg upplösning. Där är väl fritt för den som så önskar att jämna ut
>> kanterna. Värt att tänka på då är väl att det kan bli lite krångligare
>> att lägga till fler terrängtyper från Corine då dessa ju passar in
>> längs de befintliga kanterna. Idealt vore kanske att lägga in alla
>> terrängtyper på en gång, och sedan snygga till gränserna. Men det är
>> väl tveksamt om någon orkar göra så.
>>
>> (Det fanns enligt uppgift också andra rena fel i datat, med dubbla
>> polygoner etc. Jag har inte sett något konkret exempel, så jag vet
>> inte riktigt vad det rör sig om. Men att sådant rättas är förstås
>> utmärkt, även om det bästa förstås är att det inte är fel från
>> början.)
>>
>> //Mattias
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
> _______________________________________________
> Talk-se mailing list
> Talk-se at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se