[Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

[Joakim Fors]

> On 6 Apr 2017, at 10:09, Mikael Nordfeldth <mmn at hethane.se> wrote:
> 
> On 2017-04-05 14:15, Thomas Fischer wrote:
>> jag ser att många av Sveriges kommuner representeras både via en node och via en relation.
>> Ett exempel är Ale kommun, som finns som node 302269571 och som relation 935506.
>> Jag antar att nodes för kommuner är "gammalmodig" och att använda är det korrekta sätet.
> 
> Jag hade inte noterat detta själv förrän nu när du nämnde det.
> 
> Trodde först att du syftade på den nod som t.ex. ofta används som rollen
> admin_centre i en kommun-relation, t.ex Umeå kommun:
> 
> https://www.openstreetmap.org/node/27432369
> https://www.openstreetmap.org/relation/935646
> 
> admin_centre bestäms dock utifrån vilken plats (en place=*) som
> motsvarar någon slags administrativt centrum i kommunen, vilket jag kom
> att förstå att du inte syftade på.
> 
> Motsvarigheten till ditt exempel för Umeå är alltså även där en nod med
> source=GNS och verkar ju mer vara utplacerad som någon slags geografisk
> mittpunkt, vilket bara råkar sammanfalla med en punkt i Umeå stad i Umeå
> kommun:
> https://www.openstreetmap.org/node/302270700
> 
>> Ser ni några problem om jag börja jobba med att överföra data
> (attributer) från kommunernas nodes till motsvarande relationer och ta
> bort nodes därefter?
> 
> Jag tycker absolut att datat ska flyttas över till relationen (is_in är
> väl tänkt att sluta användas, men det kan väl få följa med).
> 
> Sedan är ju frågan om den här punkten faktiskt ska tas bort eller om den
> borde finnas kvar som någon slags koppling till relationen. Har inte
> hittat någon bra, specifierad roll-angivelse dock. Det närmsta jag
> kommer är att taggen place=* ska användas på både mittpunkt och yt-polygon:
> 
>   "The place tag is used on a single node to mark the centre of a named
> settlement as well as on the whole area to mark its extent."
>   - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
> 
> ...och angivelse på relationer är ospecifierad. Hmm.
> 


Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen. Noden kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”. Tål kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns kommunrelationer för alla kommuner.

/Joakim