[Talk-TW] Talk-TW Digest, Vol 33, Issue 24

[Timothy Wu]

其實很謝謝 pluto 對 OSM 求知精神，感覺你是可以對這兩邊人的想法作一個溝通
橋樑的人。

我不像其他人對 Open Data Movement 跟 OpenStreetMap，以及其法律層面都這麼
了解這麼有研究（dongpo 給的資料我也沒有仔細讀過），所以我的看法比較簡
單，我講比較宏觀的事情。

資料跟知識的傳播，一般來說，對普羅大眾的貢獻而言，無限制 > 有限制 > 完全
保密。（這邊先撇開什麼國安層面的問題，這比較難釐清）

先不談貢獻資料的問題，先講使用資料就好。

資料的最大的使用自由度就是不去限制使用方式，而去限制使用方式的時候，一定
會造成使用上「不具最佳使用效率」、「不具最佳實用性」的問題。

政府「預想」這資料該怎麼用，因此作某種方式的呈現，如，作網站做某種形式的
呈現地圖等，跟「使用者」端想要怎麼使用，一定會有某些程度的落 差。為什
麼？因為使用者有千百種，每種人都有每種人的需求。做一套衣服也沒有辦法讓所
有的人，在所有的場合都可以穿。那作一套地圖的呈現，會 在所有的情況都能使
用嗎？現在的地圖在「大部分」的情況「很好用」，但是如果給予開放資料，則開
放大眾自行開發自己的地圖的能力，可以在滿足 很多特殊的需求，營造出當初開
放資料的人根本沒有想到的應用。

未來，這些資料能如何應用，也一定會超出目前的 OSM 社群的想像之外。這也就
是為什麼能套圖當然很好啦，可是光是套圖不理想，我們需要原始資料，透過開放
資料的授權，讓大家可以自由使用。

使用既然開放，如果不限制商業使用，會有利於一般人，當然也會「圖利」廠商。
以前廠商需要花錢買圖資，現在不用了。他們現在可以把功夫跟金錢 花在構築在
這些資料之上的，更高階的服務提供給大眾，希望他們提供的是有用的服務，這樣
大眾才願意花錢買。但因為進入門檻也降低了，有更多稍 微有技術的使用者也可
以呈現更好的服務給大眾。總之資料是開放了，更多的人會去用，最後落到終端使
用者手上的，不管是免費的還是付費的，都是 比沒有開放的時候來得多元，跟更
符合一些特殊需求。

所以我看不到限制資料的釋出對民眾的好處。

至於貢獻資料呢，先不講如何認定何謂衍生物的複雜問題，「理論上」來講，OSM
這邊的立場是，只要你使用 OSM 資料，你輸入跟 OSM 相關的資料，或者是你為了
你無論是否商業上的使用，改進了一些資料的正確性，你須把改進的資料，貢獻出
來（這邊就是所謂的「衍生物」)，而且 依相同 license 釋出。因為資料是你貢
獻的，所有權人是你，原本你是有權利決定是否開放你的資料的。但是你使用 OSM
資料時，你所接受的授權，強迫你用同一個 license 釋出衍生物。(這邊要是有講
錯，要請更熟悉的人來解釋)。也就是用這種方式，讓這資料越長越大。當然也有
另一些人希望資料使用上能更自由，能合法不釋出衍 生物，但這跟目前 OSM 現狀
比較無關，另外複雜的問題了。

目前政府的資料大概都不完全釋放資料使用方式。所以都不是 open data。更慘的
是還有只「幫你」呈現資料，成為唯一使用方式，但沒有原始資料的。這樣就有礙
資料使用效率。因為政府畢竟不是營利事業，所以作這件事情其 實沒有必要，開
放出資料讓大家檢視跟應用比較有效率。不然不就是「與民爭利」？

---

關於「圖利廠商」這部份，我給個可能沒有正確答案的思考練習。像 911 大地震
等大災害，常有人賺「國難財」。一瓶水平常二十塊，但有人可能賣個一百塊。一
個便當平常70，但有人可能要賣個兩百。對，要我也會覺得買瓶水一百元 實在 @#
($#@$，但如果不是因為可以賣得比較貴，這些賣物資的人可能連開車到災區的動
力都沒有，我在非災區賣就好了，還不用冒危險。如果慈濟等慈善工作很 有效
率，運送物資滿足 100% 的災民需求，那他也沒生意做了。如果有人願意花 $100
塊買個水，代表慈善機構的服務是不足的，而他的服務是對買他東西的人來說是有
需求的。而且賣貴還可以防止不必要的囤積。你發放物資還可能被少數反而比較不
急的人囤積了一堆在身上，然後其他更需要的人拿不到。你花錢買表示你很需要。
(當然如果你貴到完全買不起，只有有錢人才可以避免渴死那就是另 外一回事了...)

我不是純 free market 的信徒，我相信市場須要 regulation。但資料自由度上
面，就像這災難財的思考一樣，會比較有效率，我看不出有須要控管的理由。更何
況那是資料，沒有誰可以把 誰的東西偷走，可以任意複製呢!

Timothy


On 3/3/13 9:58 PM, pluto wrote:
>
> 1.
>
>
> http://schoolzone.me/ 應用係基於Google maps , 展現的是統計資料 , 最終
> 端的民眾可以由此獲得好處
>
> 但是 . 據我所知 , Google maps 的圖資,是其自行花錢建置的
>
> 其他公司為了能提供出與 Google maps 相同的服務,用以獲得利益, 要求 Open
> Data ,
>
> 這才是我提的獲利者,而不是 http://schoolzone.me/ 這樣的網站 ....
>
>
> 2. 你提及的那些 . 這都是特定資料,而且Open Data 是沒有問題的部分
>
> 我必需提及目前 Open Data 要求的最大宗 ,就我所知 是 通用版(含正射影像)
> 及 地籍圖 <- 這兩類是外界最虎視眈眈的部分
>
> 還有其他最重要的嗎 ? 運研所道路路網應該很多 導航軟體都有去買了吧..
>
>
> 3. 我們來看台北市的部分
>
> "不限時間及地域，重製、改作、編輯或為其他加值應用方式開發其他產品或服
> 務（以下簡稱加值衍生物），提供公眾使用，無須取得本府之書面授 權。"
>
> 這句沒問題, , 反正就直接用
>
> "...，應以適當方式註明係由本府授權，並加註資料來源為臺北市政府或本府所
> 屬各該資訊資產主管機關。 "
>
> 這句註明來源也沒問題, 但是 係由本府授權 與上一句 無須取得本府之書面授
> 權 相衝
>
> "使用者加值應用本府公開資料，不得以違背現行法令、有違公序良俗、有誤導
> 社會大眾、侵害本府利益之虞或其他不當方式為之。"
>
> 這在公部門是很正常的條款,誰知道資料最後會發生什麼事,導致 國家賠償
> 舉個例:有人用 Google maps 標示下個作案的地點, 與同夥連絡用 ,用以作
> 案..... 如果最後被害人向 Google maps 求償呢 ?
> 我只是舉例,也許不合邏輯 , 但是,會發生事件的事根本無法預估
>
> "使用者未經本府事前書面同意，不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以
> 任何方式加以利用。但加值衍生物，不在此限。"
>
> 這句, 不得再授權或交付予..... 奇怪,就叫他自己去下載就好 , 所以,這句有
> 差嗎 ?
> 加值衍生物 -> 什麼是加值衍生物 ? 上面 寫 " 其他加值應用方式開發其他產
> 品或服務（以下簡稱加值衍生物）"
> 如果拿到資料,作成 Tile ,再將 Tile 給別人 , 算不算 ?
> 或者是下載 地標檔,轉成 shp ,再給別人,算不算 ? -> 但這可以給別人轉換程式吧
> 當然直接放入像 OSM 這樣的網站,是沒問題的
>
> 就Open data 星級來說,台北市地標檔,大概符合 2星,如果他將 MDB 匯出成 CSV
> ,就變 3 星...
>
>
> "使用者如有違反前述規定之情事，致生損害於本府者，應對本府負賠償責任。"
>
> Web 有人PO ,只看到 台北市 有這行,其他就不想看了 ....
> 可惜了,如果看到我前面的解釋,自然就知道,公部門有這個除外條款很正常,
> 雖然上法院時不一定有用,但有公示,跟沒公示是有差的
>
> -----原始郵件----- From: 李昕迪 Lee, Sin-di
> Sent: Sunday, March 03, 2013 8:24 PM
> To: pluto
> Cc: OSM Taiwan
> Subject: Re: [Talk-TW] Talk-TW Digest, Vol 33, Issue 24
>>
>> 這也是每一家公司(或說大部分的GIS公司) ,都基於自己,要求 通用版 Open Data
>> 不用付費 , 那 Open Data 的最後獲利者是誰 ?
>>
>> 絕對不是大眾
>
> http://schoolzone.me/
>
> 像這樣的應用你覺得受益的除了公司，難道大眾沒有嗎？
>
>
>>
>> 其實實體 data ,除非要作路徑規劃或空間分析,否則根本不需要,這也是 Google
>> maps 與 GIS 不同思路, 佔穩市場的原因
>
> 實體 data 有多好用你知道嗎？不是只有路徑規劃和空間分析而已。
> 可以以各種偏好的方式呈現地圖，包括原住民族語的地圖和各種特殊用途的地圖
> (例如
> http://goo.gl/AMMgT 或
> http://wheelmap.org)。
>
>>
>> 使用者”未經本府事前書面同意，不得將本府公開資料再授權或交付予第三人以
>> 任何方式加以利用”。但加值衍生物，不在此限。
>
> 這句話就不像開放資料了。
>
> 開放資料是指不限用途、可機讀性的資料，為了之後應用方便，授權的限制也要
> 有相對應的設計。
>
> 詳情： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%96%8B%E6%94%BE%E8%B3%87%E6%96%99
>
>
>>