[OSM-dev-fr] Test de dev.osmose.openstreetmap.fr

[Frédéric Rodrigo]

Le 07/10/2012 21:07, Philippe Verdy a écrit :
> J'ai perdu le lien, c'était à Saint-Arnoult en Normandie, déclaré en
> faux positif après un import de bâti (qui a laissé un doublon avec le
> noeud mentionnant la position d'une église mais sans la nommer), alors
> qu'Osmose avait bel et bien raison.
>
> Et pas mal d'autres faux positifs sont incorrectement déclarés alors
> qu'ils concernent le même utilisateur "z_Frank" d'après l"historique
> de ses derniers imports.
>
> Je ne veux pas polémiquer. Mais si Osmose offrait à chacun la
> possibilité de suivre ses erreurs, et de les comprendre, on aurait
> aussi un outil formateur. Je crois à la vertu de l'autoformation et de
> la possibilité de se corriger, ou sinon de demander de l'aide sur ce
> qu'on ne comprend pas, ou de savoir que certaines modifs on ne sait
> décidément pas les faire et qu'il vaut mieux s'abstenir de les faire,
> tant qu'on n'aura pas expérimenté un peu plus sur des cas au départ
> plus simples.
>
> L'autoévaluation de ses propres erreurs, et la possibilité de savoir
> se corriger rapidement en corrigeant soi-même, serait positif pour la
> communauté et la qualité générale des données. Au delà de ça c'est
> aussi quelque chose qui limiterait le vandalisme (en évitant par
> exemple qu'un vandale clique systématiquement sur "faux positif" pour
> éviter que les autres voient les erreurs qu'il provoque
> volontairement).
>
> Je trouve ça bien mieux que de demander aux autres : que pensez-vous
> de cet utilisateur, et d'entrer dans les polémiques de "dénonciation
> publique" ou des polémiques inutiles suite à une seule erreur commise
> que un grand nombre de modifs et ajouts corrects et bien faits.
>
> Plus j'y réfléchis et plus je pense qu'avoir des comptes perso
> identifiés dans Osmose serait une bonne idée pour permettre à chacun
> de s'autoévaluer et s'améliorer ou apprendre à demander de l'aide aux
> autres sur ce qu'on n'arrive pas à faire correctement tout seul.
>
> Le 7 octobre 2012 20:55, Frédéric Rodrigo <fred.rodrigo at gmail.com> a écrit :
>> Le 07/10/2012 18:43, Philippe Verdy a écrit :
>>
>>> Les noms
>>> des églises consacrés à des saints ne prennent déjà pas de traits
>>> d'union comme les toponymes des communes, et ne prennent pas de
>>> majuscule sur "saint", un nom d'église correct étant "Église saint
>>> Arnoult" ou "Église saints Paul et Jacques". Ce type d'aide devrait
>>> être mentionné dans le wiki pour expliquer mieux la nature de
>>> l'erreur.
>>
>>
>> Peux tu me citer une source pour justifier ça, stp ?

Si j'ai cité un paragraphe de ton message précédent, c'est parce que ma 
question porte la dessus.

Ce que j'aimerais avoir c'est une référence décrivant cette toponymie 
des églises.

Frédéric.