[Talk-at] OSM Inspector - plan.at View

Norbert Wenzel n_wenzel at gmx.net
Thu Sep 17 18:30:55 UTC 2009


Andreas Labres wrote:
> Jochen hat angeboten, in den OSM Inspector eine plan.at View einzubauen
> 
> Mein Vorschlag mit der Bitte um Überarbeitung/Ergänzung:
> 
> * Geisterwege (highway=plan.at:*)

Heißt das nicht highway:plan.at = *?

> * dubiose ref Tags
>   - ref=0
>   - ref auf highway<=residential/unclassified
> 
> * addr:postcode auf way -> könnte man generell durch postal_code ersetzen

OT: Macht postal_code wirklich Sinn? Ich bin mir nicht sicher, aber
müsste beim Gürtel nicht der Innere und der Äußere Gürtel
unterschiedliche postal_codes bekommen? Müssten wir, um dass sinnvoll
einzutragen, nicht jeden Weg an der Bezirksgrenze auftrennen? Entspricht
die Bezirksgrenze immer exakt der Grenze der Postleitzahlenbereiche?

> * fixme=check import
>   - Highways (vielleicht getrennt in Straßen und Feldwege)
>     (ohne die obigen, also idR sichtbare Straßen/Wege)
>   - Wälder
>   - Gewässer
>   - andere landuse areas
>   - Administrative Grenzen
>   - Gebäude
> 
> 
> Damit könnte man durch anklicken gewisser Zweige gezielt auf die Suche
> gehen, z.B.:
> - Geisterwege (vor allem, was doppelt ist, könnte man damit gezielt
> suchen und löschen [oder die richtigen Wege zB mit dem Namen ergänzen])
> - oder eben gezielt die Wälder oder Gewässer o.a. fixen

Das Fixen der Geisterwege wo bereits Wege vorhanden sind wäre so
wahrscheinlich leichter. Die Idee gefällt mir.

Was ist das Problem mit den plan.at Wäldern bzw. Gewässern? Entweder
sind sie doppelt eingetragen, dann kann man sich das anschauen (Outlines
sind bei plan.at imho oft besser als die üblichen Yahooabmalerein aus
oft nur wenigen punkten. Müsste man ev. plan.at Gewässer nur am Luftbild
ausrichten um sie besser zu positionieren?)

Ansonstens sind die meisten Probleme bei plan.at Areas, dass sich diese
oft selbst überschneiden. Und das kann bereits mit dem Geometry View
gefixed werden. Unabhängig ob plan.at oder andere problematische Quelle.

Oder siehst du noch weitere Probleme mit Wäldern/Gewässern?

> Und ich würde vorschlagen, wir teilen die Bezirke (oder Gemeinden?) auf
> und dann gehen wir das Schritt für Schritt durch.

Das Aufteilen der Gebiete sollte aber nicht darin münden, dass *alle*
plan.at Wege gelöscht oder übernommen werden. Wenn noch kein Weg
gezeichnet halt ich es oft für besser den plan.at Weg so schlecht (und
unsichtbar) wie er ist zu lassen. Macht es verdammt leicht Mappingrouten
zu planen, ohne in irgendeinen Dataview zu wechseln. Doppelte Wege etc.
sind natürlich jederzeit und leicht auch gemütlcih vom Schreibtisch aus
zu fixen.

Insgesamt: Gute Idee und könnte tatsächlich dazu führen, dass zumindest
die lästigen plan.at Doubletten relativ schnell verschwinden. Der Rest
ist imho ohnehin nur durch Outdoormapping sinnvoll zu fixen. Da wirds
wohl etwas länger dauern, bis in jedes Nest wer hinkommt.

Norbert

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/x-pkcs7-signature
Size: 3246 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/attachments/20090917/d43b0403/attachment.bin>


More information about the Talk-at mailing list