[Talk-at] Wann ist zuviel zuviel

MERIGHI Marcus mcmer-openstreetmap at tor.at
Wed Dec 7 16:20:39 UTC 2011


Hallo Frederik, 

ich war leider abgelenkt durch schnoede Lebensunterhaltsarbeit...

frederik at remote.org (Frederik Ramm), 2011.12.07 (Wed) 15:47 (CET):
>    also man kann und sollte das durchaus allgemein diskutieren. Aber

Ich hatte den Eindruck, dass ein Konsens noch nicht wirklich gefunden
wurde. 

> ich finde, das hier
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152&lon=13.5641&zoom=14&layers=M
> kann auf keinen Fall so bleiben. Das "Original" mag zu viele Details

Da muss ich zustimmen.

> Grundsaetzlich ist ja nichts gegen eine Vereinfachung der zu
> detailreich eingezeichneten Flaechen einzuwenden, aber das ist halt
> etwas, was man sorgfaeltig und von Hand machen muss. Wem die Zeit

Womit wir wieder bei der allgemeinen Diskussion sind...

> dafuer nicht reicht, der sollte halt seufzend das zu-viel-Detail
> akzeptieren statt alles auf Knopfdruck in Zickzacklinien mit
> Selbstueberschneidungen umzuwandeln. 

sorry, hast ja recht...

> Dann nehm ich doch lieber zu detaillierte Daten als kaputte.

+1

> wogegen war, aber viellicht koennte(n) der/diejenigen, die das
> gemacht haben, entweder den Ursprungszustand wiederherstellen oder
> die Daten komplett entfernen?

gosausee hat gezeichnet, MerDi (/me) hat "vereinfacht".

Jetzt wird's unrealistisch: Ich bin fuer: 
0) Diskussion, wie detailreich allgemein gemappt werden soll.
  (BTW: gibt's von geo/gis-Kundigen fuer die "Detailreichheit" einen
  Fachausdruck?)
1) Konsensfindung, wie detailreich solche Latschenfelder eingezeichnet
   werden sollen _und_ auch, wie sie getagged werden sollen.
2) Je nachdem, was bei 1) herauskommt wird
2.1) Wiederherstellung faellig (wenn der Konsens Richtung so viel
     Details wie moeglich geht).
2.2) Loeschung stattfinden gefolgt von erneutem, groeberem Einzeichnen
     der Latzschenbereiche. 

Leider hab' ich Zweifel, dass 1) zu einem Ergebnis kommen wird. (Von 0
ganz zu schweigen.)

Falls diese Befuerchtung wahr wird, wuerde ich mit user gosausee in
Kontakt treten und mit Ihm einen Konsens fuer das gegenstaendliche
Gebiet suchen.

An diejenigen, die so detailreich Latschen erfassen: Wie macht Ihr das?
Handarbeit? JOSM plugin scanarea? Optionen, die ich nicht kenne?

Hab' user SKald und feneks kontaktiert weil:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.80834&lon=13.65534&zoom=17&layers=M

feneks:
Comment: Latschenfeld
Tags:   
natural = wood
source = geoimage.at
wood = coniferous

Dann SKald:
changed natural:wood to natural:scrub

Jetzt sagt dict.leo.org:

coniferous = zapfentragend
waehrend
Legfoehre = knee pine

> Wenn ich dabei behilflich sein soll, gern.

Bist Du der mit dem revert-script? Im Falle von 2.1 wuerde ich gerne auf
Dein Angebot zurueckkommen, danke!

Pfirti, Marcus




More information about the Talk-at mailing list