[OSM-talk-be] Jaagpad definitie

[Jo]

>
> Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders
> eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse.
>

Voor de vergunninghouders is het eenrichtingsverkeer, lol

Jo


Op 2 juni 2014 23:31 schreef Glenn Plas <glenn at byte-consult.be>:

> On 02-06-14 23:19, Wouter Hamelinck wrote:
>
>> Glenn,
>>
>> Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat.
>> Van de pagina waarnaar ik al linkte: "The access=no tag indicates that
>> the road is not to be used by the general public, with stronger
>> interdiction than the access=private tag. An example would be access
>> roads into military or government facilities."
>> Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is
>> dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een
>> gewone mens ("the general public" in the wiki) totaal niets te zoeken
>> heeft.
>>
> vehicle = no is beter idd.   Kleine blik op http://wiki.openstreetmap.org/
> wiki/Road_signs_in_Belgium
> Best een smerig tagje die 'access' .
>
>
>
>
>> Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even
>> en citeer de wegcode "Verboden toegang, in beide richtingen, voor
>> ieder bestuurder." Dus geen voertuigen => vehicle=no. Ah, maar er zijn
>> een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die
>> uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al
>> suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @
>> permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes
>> door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen.
>>
> Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders
> eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse.
>
>
>> Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien
>> toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het
>> ook een goed idee is.
>>
>>  Ik snap je punt maar dit zou je natuurlijk enkel doen daar waar access
> constructies iets complexer moeten getagged worden.   Maar got the point en
> ik zie het licht zelf , vehicle = no is exact wat het moet zijn.  Dat is
> het probleem van verder bouwen op bestaande tags.  Je probeert die te
> houden... :)
>
>
> Glenn
>
> _______________________________________________
> Talk-be mailing list
> Talk-be at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20140603/e7505219/attachment.htm>