[Talk-br] Dúvidas quanto ao mapeamento de trevos

Arlindo Pereira openstreetmap em arlindopereira.com
Quinta Janeiro 31 22:03:02 UTC 2013


Que legal termos colaboradores assim =) Eu já sou o extremo oposto: não
dirijo, só ando entre cidades de ônibus ou avião, então não me importo
muito com o que tem fora da mancha urbana e dos locais que visito. Por
outro lado, me incomoda terrivelmente quando eu tenho que visitar um local
que não conheço, procuro a rua no OSM, não consigo encontrar e sou obrigado
a usar o Google Maps... aí acabo indo uma hora mais cedo ou voltando uma
hora mais tarde e fazendo uma mini mapping party no local, inserindo o
máximo de informações possível. =)

[]s

2013/1/31 Blademir Andrade de Lima <blademirtc em hotmail.com>

> Muito bom esse tutorial. Eu particularmente gosto de mapear trevos, não me
> incomodo e faço rápido. Foco mais em estradas e áreas rurais do que
> cidades. Sou motorista e não existe algo pior do que passar em um trevo e
> no GPS ter apenas 1 ponto de interseção sem informação nenhuma.
>
> att
>
> Blademir de Lima
>
>
> ------------------------------
> Date: Thu, 31 Jan 2013 02:57:50 -0200
> From: pedrodigea em gmail.com
> To: talk-br em openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Dúvidas quanto ao mapeamento de trevos
>
>
> Foi bom terem levantado essa discussão.
>
> Bom, eu já meio que "estudei" as convenções mundo afora, e em certas
> combinações de tipos de highway isso é bem complexo mesmo, muitas vezes a
> escolha da tag fica por critério do mapeador. Então comecei a refletir e
> fiz um pequeno tutorial sobre links e hierarquias. [1]
>
> Ainda está incompleto, porque existem outras exceções à idéia de
> "hierarquia entre caminhos" que é a doutrina que sigo quando mapeio
> estradas e ruas. São alguns binários viários incomuns. Isso acontece
> principalmente por falta de construção de infra-estrutura pelo governo, ou
> às vezes por outras limitações que impossibilitam a construção (técnicas,
> ecológicas, sociais...).
>
> Também gostaria de dizer que discordo da definição de vias "trunk" em meio
> rural. Não podem ser vias não duplicadas! Imagine uma auto-estrada
> duplicada importante que a um certo momento vai pra via simples:
> simplesmente teria que passar de "motorway" para "primary", o que é
> desencorajado em ferramentas como o Keep it Right (motorway só se ligaria
> com trunk, motorway_link e service). Ou seja, estamos oficialmente fora de
> uma das poucas convenções globais do OSM.
>
> Um abraço. Vejam abaixo o tutorial que fiz:
>
> [1]: http://i.imgur.com/xpuqmgm.gif
>
> Em 30 de janeiro de 2013 17:24, Gerente de Sistemas <viabsb em gmail.com>escreveu:
>
> Alguém da lista tem mestrado em engenharia de tráfego?
> A Cartografia do Exército está envolvida na lista e nos trabalhos?
> É possível envolver alguém com estas características?
>
>
> Em 30 de janeiro de 2013 14:35, Tymon Douglas <tymondouglas em gmail.com>escreveu:
>
> Muito obrigado pela ajuda! Vou seguir esse padrão de hoje em diante.
>
> Em 30 de janeiro de 2013 14:11, Bráulio <brauliobezerra em gmail.com>escreveu:
>
> (O Leandro foi mais rápido, mas como eu já tinha quase terminado de
> redigir...)
>
> Tymon,
>
> Do jeito que você fez o roteamento não funciona corretamente. Por exemplo,
> quem vem da estrada de terra e quer virar à esquerda na direção sudeste tem
> que dar essa volta toda:
>
> http://i.imgur.com/7O8iok1.jpg
>
> Então o correto seria assim:
>
> http://i.imgur.com/zDYkv3N.jpg
>
> Fica meio torto, mas não tenho uma ideia melhor de como mapear. O ideal
> seria o OSM e os roteadores terem suporte a estradas mapeadas como áreas,
> mas ainda estamos longe disso.
>
> Bráulio Bezerra
>
>
> 2013/1/30 Leandro Motta Barros <lmb em stackedboxes.org>
>
> Boa tarde, Tymon!
>
> Só para facilitar caso alguém mais queira participar da discussão,
> creio que estejas falando deste trevo aqui:
> http://osm.org/go/M42Gszri~--
>
> (O que eu vou dizer abaixo é  o que eu costumo fazer; não é
> necessariamente "O Jeito Certo". Vamos conversando :-) )
>
> Eu teria mapeado um pouco diferente. Dá uma olhada nessa outra rótula
> ali perto (que acho que fui eu que mapeei em detalhes há um tempo
> atrás): http://osm.org/go/M4zeq4tIH--
>
> Principais diferenças:
>
> 1) Eu sempre penso no link como sendo algum tipo de "transição".
> Imagine alguém andando pela 471/392 e passando pelo trevo. Ele não
> saiu da estrada primária 471/392. Pelo teu mapeamento, alguém indo
> pela 471/392 teria saído por um momento da rodovia primária, entrado
> num link, e retornado à primária. Eu não acho que seria nenhum absurdo
> considerar o trevo um link (como fizestes), mas, para mim, a ideia de
> que "a pessoa não deixou a estrada primária" é mais forte.
>
> 2) Esse é um pouco mais grave: Imagine alguém cruzando o trevo no
> sentido indo de Canguçu-Pelotas. Ele consegue simplesmente cruzar o
> trevo sem desviar o caminho para fora da 471/392, certo? Mas vai
> seguindo cada um dos trechos de caminho, respeitando todos os
> "oneway", tais como estão mapeados ali. O cara teria que sair da
> rodovia principal, entrar na via de acesso a Morro Redondo, fazer um
> retorno e só depois retomar a 471/392. (Deu para entender? Não sei se
> a minha explicação foi clara.)  É exatamente isso que um sistema de
> roteamento faz (num GPS automotivo, por exemplo), então esse
> mapeamento como está vai causar uma certa confusão nestes casos. É
> detalhe pequeno, mas faz a diferença.
>
> Mas em geral, acho que o mapeando está bem bom.
>
> Abraço,
>
> LMB
>
> PS: Legal ver alguém mapeando a metade sul do RS! De vez em quando
> mapeio algumas coisas por aí (tenho familiares aí pela volta), mas
> acho uma região bem carente de gente trabalhando.
>
>
> 2013/1/30 Tymon Douglas <tymondouglas em gmail.com>:
> > Olá, estou com algumas dúvidas em relação à trevos com rótulas. Fiz
> alguns
> > refinamentos ao trevo de Morro Redondo / BR-471; BR-392, e gostaria de
> saber
> > se ficaram corretas, ou se devo mapear todos os acessos por dentro da
> > rótula. E quanto aos primary_links, todos aqueles acessos, incluindo a
> > rótula, são links?
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
>
> --
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> _______________________________________________ Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20130131/01095951/attachment-0001.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br