[Talk-br] Remoção de dados por solicitação de usuário

Ronaldo Maia romaia em async.com.br
Sexta Fevereiro 7 20:09:36 UTC 2014


Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo tenho
uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da chácara.

No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há
portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias
publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é
um caminho que qualquer um possa circular.

Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um roteamento,
mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando o mapa,
pode ser 'enganado'.

Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais problemas
do que será útil para o publico geral que consome aquela informação, ela
não deveria estar lá (pelo menos renderizada).


2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>

> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é
> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário.
>
> O que me parece fazer sentido:
> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o
> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos
> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote,
> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo
> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação
> pública e verificável presencialmente
> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser
> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o
> que pode e o que não pode ali dentro
>
> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum
> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não
> ter objeção nenhuma ao mapeamento.
>
> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos
> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos
> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra
> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P
>
> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei
> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem
> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando
> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias
> de acesso às propriedades.
>
> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na
> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas
> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz
> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a
> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo,
> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com
> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a
> partir do dump global dos changesets.
>
> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoares em gmail.com>:
> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de satélite
> dos
> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não vai
> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação para
> > fazer do OSM o melhor mapa possível.
> >
> > Atenciosamente,
> > Roger.
> >
> > --
> > Em 07-02-2014 09:50, thundercel em gpsinfo.com.br escreveu:
> >
> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros meios
> e
> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos
> > aparecem na foto satélite.
> >
> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é a
> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos.
> >
> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles implantar
> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança.
> >
> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que
> conheço e
> > aparecem na foto satélite.
> >
> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private
> >
> > []s
> > Marcio
> >
> > From: Gerald Weber
> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM
> > To: OpenStreetMap no Brasil
> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário
> >
> > Oi Fernando
> >
> > situação interessante que merece um pouco de reflexão.
> >
> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e para
> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as coisas
> boas
> > de acontecerem, não evita as ruins.
> >
> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que
> adianta
> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o usuário
> > disto.
> >
> > abraço
> >
> > Gerald
> >
> >
> >
> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
> >>
> >> Pessoal,
> >>
> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando
> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para "evitar
> >> invasões" na propriedade que "é de família".
> >>
> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se:
> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a
> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que
> >> mora, senão é brecha pra vandalismo)
> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma idéia
> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao
> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do
> >> Potlatch)
> >>
> >> Idéias? Opiniões?
> >>
> >> --
> >> Fernando Trebien
> >> +55 (51) 9962-5409
> >>
> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> >
> >
> > --
> >
> > Dr. Gerald Weber
> >
> > gweberbh em gmail.com
> >
> > Personal website
> >
> >
> >
> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
> >
> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
> >
> > Campus da Pampulha
> >
> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
> >
> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
> >
> > ________________________________
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Ronaldo Maia
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140207/6c8751fc/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br