[Talk-br] Remoção de dados por solicitação de usuário

Ronaldo Maia romaia em async.com.br
Sexta Fevereiro 7 20:28:05 UTC 2014


2014-02-07 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>
>
> Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que você esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto?

Exatamente. Não estou considerando aqui aplicativos que utilizem a
informação de forma programática.

> Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um tracejado do vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá para ter uma ideia de que aquele caminho não é o mais adequado.

Nunca vi um exemplo dessa tag renderizada. Poderia compartilhar um link?

Não sou contra a informação não estar lá. Apenas acho que se não é uma
informação útil, não deveria ser apresentada em destaque aos usuários.
Isso é algo que pode até dificultar o uso das informações.

Em outras palavras, para mim (e talvez para outras pessoas), não me
interessa saber se tem uma rua, se eu não posso passar por aquela rua.

>
> []s
>
> Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <romaia em async.com.br> escreveu:
>
>> Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo tenho uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da chácara.
>>
>> No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é um caminho que qualquer um possa circular.
>>
>> Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando o mapa, pode ser 'enganado'.
>>
>> Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais problemas do que será útil para o publico geral que consome aquela informação, ela não deveria estar lá (pelo menos renderizada).
>>
>>
>> 2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
>>>
>>> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é
>>> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário.
>>>
>>> O que me parece fazer sentido:
>>> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o
>>> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos
>>> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote,
>>> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo
>>> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação
>>> pública e verificável presencialmente
>>> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser
>>> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o
>>> que pode e o que não pode ali dentro
>>>
>>> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum
>>> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não
>>> ter objeção nenhuma ao mapeamento.
>>>
>>> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos
>>> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos
>>> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra
>>> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P
>>>
>>> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei
>>> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem
>>> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando
>>> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias
>>> de acesso às propriedades.
>>>
>>> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na
>>> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas
>>> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz
>>> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a
>>> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo,
>>> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com
>>> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a
>>> partir do dump global dos changesets.
>>>
>>> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoares em gmail.com>:
>>> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de satélite dos
>>> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não vai
>>> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação para
>>> > fazer do OSM o melhor mapa possível.
>>> >
>>> > Atenciosamente,
>>> > Roger.
>>> >
>>> > --
>>> > Em 07-02-2014 09:50, thundercel em gpsinfo.com.br escreveu:
>>> >
>>> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros meios e
>>> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos
>>> > aparecem na foto satélite.
>>> >
>>> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é a
>>> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos.
>>> >
>>> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles implantar
>>> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança.
>>> >
>>> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que conheço e
>>> > aparecem na foto satélite.
>>> >
>>> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private
>>> >
>>> > []s
>>> > Marcio
>>> >
>>> > From: Gerald Weber
>>> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM
>>> > To: OpenStreetMap no Brasil
>>> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário
>>> >
>>> > Oi Fernando
>>> >
>>> > situação interessante que merece um pouco de reflexão.
>>> >
>>> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e para
>>> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as coisas boas
>>> > de acontecerem, não evita as ruins.
>>> >
>>> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que adianta
>>> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o usuário
>>> > disto.
>>> >
>>> > abraço
>>> >
>>> > Gerald
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>>> >>
>>> >> Pessoal,
>>> >>
>>> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando
>>> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para "evitar
>>> >> invasões" na propriedade que "é de família".
>>> >>
>>> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se:
>>> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a
>>> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que
>>> >> mora, senão é brecha pra vandalismo)
>>> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma idéia
>>> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao
>>> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do
>>> >> Potlatch)
>>> >>
>>> >> Idéias? Opiniões?
>>> >>
>>> >> --
>>> >> Fernando Trebien
>>> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >>
>>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> Talk-br mailing list
>>> >> Talk-br em openstreetmap.org
>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> >
>>> > Dr. Gerald Weber
>>> >
>>> > gweberbh em gmail.com
>>> >
>>> > Personal website
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
>>> >
>>> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
>>> >
>>> > Campus da Pampulha
>>> >
>>> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
>>> >
>>> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
>>> >
>>> > ________________________________
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > _______________________________________________
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br em openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Ronaldo Maia
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Ronaldo Maia



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br