[Talk-br] Remoção de dados por solicitação de usuário

Bráulio brauliobezerra em gmail.com
Sexta Fevereiro 7 20:52:06 UTC 2014 

Além disso o mapa principal do osm.org tem mesmo como objetivo mostrar
muitas coisas ao mesmo tempo. Muito mais coisas do que qualquer mapa com um
objetivo específico mostraria. É de se esperar que ele seja um pouco feio e
confuso para alguns usos.


2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:

> Embora esse seja talvez o interesse principal ou o inicial do
> OpenStreetMap, ele não serve apenas aos interesses do trânsito, do
> roteamento, etc. Ele serve também para as pessoas conhecerem o seu
> espaço. Pode inclusive servir para se prestar serviços de emergência,
> caso em que conhecer a posição e o contorno da entrada podem salvar
> uma vida.
>
> Certa vez um usuário aqui excluiu uma tubulação de gás simplesmente
> porque "não lhe interessava". Reverti porque "interessa a alguém
> outro". Acho o princípio essencialmente o mesmo.
>
> Tags de acesso devem ser suficientes pra evitar o roteamento através
> da via e também para renderizar de uma forma diferente. (Algo que
> falta é uma legenda no mapa explicando a linguagem visual.) Um portão
> de entrada, ou no mínimo uma placa, também ajuda. :P
>
> Acho que só a lei justifica excluir algo que exista e está correto.
>
> 2014-02-07 18:28 GMT-02:00 Ronaldo Maia <romaia em async.com.br>:
> > 2014-02-07 Arlindo Pereira <openstreetmap em arlindopereira.com>
> >>
> >> Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que
> você esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto?
> >
> > Exatamente. Não estou considerando aqui aplicativos que utilizem a
> > informação de forma programática.
> >
> >> Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um
> tracejado do vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá
> para ter uma ideia de que aquele caminho não é o mais adequado.
> >
> > Nunca vi um exemplo dessa tag renderizada. Poderia compartilhar um link?
> >
> > Não sou contra a informação não estar lá. Apenas acho que se não é uma
> > informação útil, não deveria ser apresentada em destaque aos usuários.
> > Isso é algo que pode até dificultar o uso das informações.
> >
> > Em outras palavras, para mim (e talvez para outras pessoas), não me
> > interessa saber se tem uma rua, se eu não posso passar por aquela rua.
> >
> >>
> >> []s
> >>
> >> Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <romaia em async.com.br> escreveu:
> >>
> >>> Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo
> tenho uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da
> chácara.
> >>>
> >>> No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e
> há portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias
> publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é
> um caminho que qualquer um possa circular.
> >>>
> >>> Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um
> roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando
> o mapa, pode ser 'enganado'.
> >>>
> >>> Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais
> problemas do que será útil para o publico geral que consome aquela
> informação, ela não deveria estar lá (pelo menos renderizada).
> >>>
> >>>
> >>> 2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>
> >>>>
> >>>> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é
> >>>> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário.
> >>>>
> >>>> O que me parece fazer sentido:
> >>>> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o
> >>>> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos
> >>>> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote,
> >>>> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo
> >>>> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação
> >>>> pública e verificável presencialmente
> >>>> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser
> >>>> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o
> >>>> que pode e o que não pode ali dentro
> >>>>
> >>>> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum
> >>>> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não
> >>>> ter objeção nenhuma ao mapeamento.
> >>>>
> >>>> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos
> >>>> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos
> >>>> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra
> >>>> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P
> >>>>
> >>>> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei
> >>>> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem
> >>>> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando
> >>>> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias
> >>>> de acesso às propriedades.
> >>>>
> >>>> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na
> >>>> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas
> >>>> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz
> >>>> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a
> >>>> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo,
> >>>> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com
> >>>> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a
> >>>> partir do dump global dos changesets.
> >>>>
> >>>> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoares em gmail.com>:
> >>>> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de
> satélite dos
> >>>> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM
> não vai
> >>>> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação
> para
> >>>> > fazer do OSM o melhor mapa possível.
> >>>> >
> >>>> > Atenciosamente,
> >>>> > Roger.
> >>>> >
> >>>> > --
> >>>> > Em 07-02-2014 09:50, thundercel em gpsinfo.com.br escreveu:
> >>>> >
> >>>> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros
> meios e
> >>>> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses
> acessos
> >>>> > aparecem na foto satélite.
> >>>> >
> >>>> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não
> é a
> >>>> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos.
> >>>> >
> >>>> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles
> implantar
> >>>> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança.
> >>>> >
> >>>> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que
> conheço e
> >>>> > aparecem na foto satélite.
> >>>> >
> >>>> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como
> access=private
> >>>> >
> >>>> > []s
> >>>> > Marcio
> >>>> >
> >>>> > From: Gerald Weber
> >>>> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM
> >>>> > To: OpenStreetMap no Brasil
> >>>> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário
> >>>> >
> >>>> > Oi Fernando
> >>>> >
> >>>> > situação interessante que merece um pouco de reflexão.
> >>>> >
> >>>> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e
> para
> >>>> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as
> coisas boas
> >>>> > de acontecerem, não evita as ruins.
> >>>> >
> >>>> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que
> adianta
> >>>> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o
> usuário
> >>>> > disto.
> >>>> >
> >>>> > abraço
> >>>> >
> >>>> > Gerald
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien <
> fernando.trebien em gmail.com>:
> >>>> >>
> >>>> >> Pessoal,
> >>>> >>
> >>>> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e
> quando
> >>>> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para
> "evitar
> >>>> >> invasões" na propriedade que "é de família".
> >>>> >>
> >>>> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se:
> >>>> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que
> a
> >>>> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que
> >>>> >> mora, senão é brecha pra vandalismo)
> >>>> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma
> idéia
> >>>> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao
> >>>> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do
> >>>> >> Potlatch)
> >>>> >>
> >>>> >> Idéias? Opiniões?
> >>>> >>
> >>>> >> --
> >>>> >> Fernando Trebien
> >>>> >> +55 (51) 9962-5409
> >>>> >>
> >>>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
> law)
> >>>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>>> >>
> >>>> >> _______________________________________________
> >>>> >> Talk-br mailing list
> >>>> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > --
> >>>> >
> >>>> > Dr. Gerald Weber
> >>>> >
> >>>> > gweberbh em gmail.com
> >>>> >
> >>>> > Personal website
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
> >>>> >
> >>>> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
> >>>> >
> >>>> > Campus da Pampulha
> >>>> >
> >>>> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
> >>>> >
> >>>> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
> >>>> >
> >>>> > ________________________________
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Talk-br mailing list
> >>>> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Talk-br mailing list
> >>>> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> >
> >>>> > _______________________________________________
> >>>> > Talk-br mailing list
> >>>> > Talk-br em openstreetmap.org
> >>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>> >
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> --
> >>>> Fernando Trebien
> >>>> +55 (51) 9962-5409
> >>>>
> >>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> >>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Talk-br mailing list
> >>>> Talk-br em openstreetmap.org
> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Ronaldo Maia
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Talk-br mailing list
> >>> Talk-br em openstreetmap.org
> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br em openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Ronaldo Maia
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br em openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20140207/4285863c/attachment-0001.html>

Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br