[Talk-br] Caminhos como "via" em restrições

Terça Março 25 15:35:51 UTC 2014

Prezados amigos,
em respeito a comunidade e aqueles que solicitaram o encerramento da 
discussão continuo sem defender o que aqui antes postei e que está gravado 
no histórico da lista COCAR. Como administrador daquela lista posso 
simplesmente subir as mensagens para um dos sites que administro de forma 
que aqueles que desejarem saber o que houve possam ali consultar e tirar 
suas próprias conclusões a respeito de situações por mim reportadas 
anteriormente, que refletem a verdade.
Só lembro a todos que o primeiro impasse se deu na defesa de criação de 
pista dupla quando da existência de pista simples com faixa contínua 
separando as faixas de pista.
O segundo impasse se deu quando do desenho de uma via de pedestre que 
passava sobre um obstáculo.
O ultimo impasse se deu quando um desenho meu de rotatória foi alterado sem 
consulta a mim.
Todos esses impasses estão gravados em mensagens no histórico da lista COCAR 
e na continuidade de envio de mensagens do meu interlocutor aqui nesta 
lista, não respeitando o silencio solicitado,  apresentarei os links dos 
debates controversos que tivemos na lista COCAR.
Acredito que com isso saberão todos a verdade dos fatos.

[]s
Marcio

2014-03-25 10:05 GMT-03:00 Arlindo Pereira 
<openstreetmap em arlindopereira.com>:
> Galera, vamos respirar fundo. Inspire profundamente. Ao expirar, digam
> suavemente "ommmmmmmm"
>
> :-)
>
> (Pessoal das antigas: acho que essa é a nossa primeira flamewar, né? Por
> pior que isso seja, significa que já atingimos um estágio em que há
> possibilidade de existir duas pessoas se desentendendo, o que - tirando o
> desentendimento em si - me parece positivo. Vamos ver o copo cheio. :) )
>
>
> 2014-03-24 21:40 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.trebien em gmail.com>:
>
>> Foi você quem trouxe esse assunto à tona. Sua omissão em negar a minha
>> franca percepção apenas corrobora a sua intenção de me ofender
>> publicamente.
>>
>> Peço à comunidade que pense se deseja tolerar esse tipo de atitude
>> contraproducente, e que me avise se eu estiver enganado nos meus
>> valores.
>>
>> 2014-03-24 20:51 GMT-03:00  <thundercel em gpsinfo.com.br>:
>> > Em respeito ao solicitado pelo Gerald e a toda comunidade não vou
>> > resgatar e
>> > aqui postar, na integra, nosso debate e desavenças na lista do Cocar 
>> > que
>> > comprova a veracidade de minhas palavras.
>> >
>> > Também não vou replicar o citado por você agora porque os demais e
>> > tampouco
>> > o Projeto OSM como um todo merecem.
>> >
>> >
>> > -----Mensagem Original----- From: Fernando Trebien
>> > Sent: Monday, March 24, 2014 8:33 PM
>> >
>> > To: OpenStreetMap no Brasil
>> > Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições
>> >
>> > 2014-03-24 19:03 GMT-03:00  <thundercel em gpsinfo.com.br>:
>> >>
>> >> Na entrelinhas...
>> >
>> >
>> > Eu ia escrever uma resposta longa, mas vou direto ao ponto porque
>> > nunca deixo nada subentendido nas entrelinhas.
>> >
>> >> Nosso desentendimento não vem só neste assunto em debate. Sabe muito
>> >> bem
>> >> você e aqueles que participaram daqueles debates que tivemos na lista
>> >> COCAR
>> >> que foi muito difícil a mim faze-lo entender certas situações reais 
>> >> que
>> >> depois de muito debate acabou você entendendo.
>> >> Deve se lembrar aquela vez que abri na lista a pergunta do porque
>> >> existia
>> >> o
>> >> desenho de uma via de pedestre saindo de uma via e ingressando em uma
>> >> passarela quando o desenho passava sobre um obstáculo e não poderia
>> >> sair
>> >> daquela via. Na ocasião explicou você que as vias servem também para
>> >> roteamento de pedestre o que entendi de imediato, mas não era o caso
>> >> ali
>> >> porque existia o obstáculo para pedestre. Depois de muito desgaste com
>> >> até
>> >> fotos do local pude faze-lo compreender que estava errado o desenho.
>> >> Engraçado que ali você perguntou seu eu mudava ou deixava você mudar.
>> >> Esse mesmo comportamento já não ocorreu no desenho de uma rotatória
>> >> perto
>> >> onde moro. Você, interpretando que não era rotatória, modificou meu
>> >> desenho
>> >> sem me perguntar. Para mim esse procedimento não é ético uma vez que
>> >> sabia
>> >> você que eu estava ativo na lista.
>> >> Depois de muito debate provei a você que aquilo era uma rotatória e 
>> >> ali
>> >> eu
>> >> mesmo corrigi o desenho feito por você alterando o meu.
>> >
>> >
>> > Julgo a sua atitude ao citar a sua versão deste fato (na qual faltam
>> > muitos detalhes importantes) como sendo um comportamento
>> > passivo-agressivo, algo que me desagrada profundamente e que recebo
>> > como ofensa a nível pessoal com o objetivo de desmoralizar a minha
>> > pessoa publicamente. Gostaria que você esclarecesse que não foi essa a
>> > sua intenção, do contrário acho pouco possível que nos entendamos no
>> > futuro.
>> >
>> > Ninguém aqui no OSM está interessado em ver duas pessoas lavando roupa
>> > suja por assuntos tratados em outros canais. Mas só pra comunidade
>> > ouvir uma segunda opinião: durante esta discussão na COCAR, o Márcio
>> > me apresentou fotos que não representavam o estado atual do local, me
>> > levando a deduzir coisas que não eram verdade. Se houve algum erro,
>> > foi cometido no mínimo por ambos simultaneamente.
>> >
>> > Para ser justo, eu aprendi algo sim com a discussão que tive com você,
>> > Márcio: a definição de rotatória da CTB no caso específico (e raro) de
>> > a rotatória não ter sinalização nenhuma. O que aprendi eu repassei à
>> > lista aqui, reconhecendo publicamente que minha definição anterior
>> > precisava ser corrigida. Não tem por que você bater nessa tecla, como
>> > se fosse algum tipo de certificado que lhe dê o direito de ser
>> > considerado sempre correto e eu sempre errado. Depois disso, mesmo
>> > durante esta discussão, nada similar aconteceu.
>> >
>> >> Cito novamente que pelo CTB e por bom senso, para se virar a esquerda
>> >> deve-se seguir a sinalização mantendo-se na faixa da esquerda,
>> >> mantendo-se
>> >> na faixa da direita e fazendo essa conversão a esquerda poderá ser
>> >> atropelado quando do cruzamento de faixa para a conversão.
>> >> Nem sei porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos
>> >> debates
>> >> anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo.
>> >
>> >
>> > Sinceramente? Eu também não sei por que está se repetindo! Você não
>> > foi obrigado a nada, está se repetindo porque quer! Repetição não
>> > acrescenta informação nova. Não me julgo burro a ponto de precisar
>> > ouvir a mesma coisa várias vezes para entender, e já que você gosta de
>> > mencionar as suas credenciais (de novo e de novo), tenho algumas bem
>> > interessantes para provar que não sou burro, e várias das pessoas que
>> > revisaram esse tutorial têm credenciais similares. Detesto apelar para
>> > esse tipo argumento (jamais o fiz antes), por isso não vou além, acho
>> > de baixíssimo calão, mas você pode pesquisar se tiver interesse, está
>> > tudo na Internet.
>> >
>> > Qualquer um pode estar certo ou errado, independente dos seus títulos
>> > ou mesmo experiência prévia (e isso inclui a possibilidade de você
>> > estar errado, muito errado, pouco errado, ou meio certo, muito certo,
>> > enfim). Numa comunidade colaborativa como a do OSM, eu acho que valem
>> > duas coisas: bons argumentos para convencer os demais, seguidos de
>> > decisões democráticas tomadas em conjunto. Quem discorda deve seguir a
>> > decisão da maioria, senão, deve estimular um debate pacífico, sem
>> > deixar coisas subentendidas nas "entrelinhas" - algo que só serve para
>> > gerar discórdia.
>> >
>> > Dito isto, Márcio, o resto desse debate será entre você e a
>> > comunidade, eu não me envolvo mais. Me nego terminantemente. Sinto-me
>> > ofendido pelo tom da sua linguagem e não tenho interesse em investir
>> > meu tempo em pessoas que se dirigem aos outros dessa forma.
>> >
>> > --
>> > Fernando Trebien
>> > +55 (51) 9962-5409
>> >
>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br em openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>

-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)

_______________________________________________
Talk-br mailing list
Talk-br em openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 