[Talk-br] Restrição de Manobra em "U"

Aun Johnsen lists em gimnechiske.org
Terça Março 24 02:06:30 UTC 2015


A situação existe sim, e provavelmente no Brasil também, mas no caso
como no foto, eu entrar somente only_left_turn, porque o
only_left_turn também aplica como no_u_turn, no_right_turn e
no_streight_on, e não ha necessidade de outros restrições.

Se placa tava differente, se não tinha placa do only_left_turn, mas
talvez um no_streight_on junto com no_u_turn (indicando que voce pode
vira esquerda e talvez direita se rua existe) entraria os dois.

On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas <oesleiribas at gmail.com> wrote:
> Talvez eu não tenha sido muito feliz na escolha da foto, mas a ideia era só
> ilustrar em que situações existe essa sinalização de restrição de manobra
> em "U".
>
> Em 23 de março de 2015 22:27, Aun Johnsen <lists at gimnechiske.org> escreveu:
>
>> No [1] vejo 2 placas de manobra, um no_u_turn e outro only_left_turn,
>> quando ha restrição tipo only_* nao e necessário com outro restrição.
>> restrição tipo only_* significando que qualquer outro possibilidade ja
>> e no_*
>>
>> Os outros exemplos voce mostrou e dos filipinas ou outro pais fora. O
>> issue do OamAnd e tl;dr
>>
>> On 3/23/15, Oéslei Taborda Ribas <oesleiribas at gmail.com> wrote:
>> > Aqui [1] tem uma foto de proibição de manobra em U, veja que pela foto
>> você
>> > não pode fazer um retorno (manobra em U) porém é permitido fazer uma
>> > conversão a esquerda. Implemetado no OSM eu achei esses exemplos aqui
>> > [2][3], perceba pelas figuras que a restrição forma um "U" no mapa.
>> >
>> > Quanto ao OsmAnd, talvez não seja uma boa ferramente para avaliar essas
>> > restrições de U-Turn. Encontrei esse ticket aqui [4] do pessoal
>> reclamando
>> > que ele não trata corretamente as restrições de manobras em "U", esse
>> > ticket estava aberto a mais de 2 anos e foi fechado no mês passado.
>> >
>> >
>> > [1] - http://m1.i.pbase.com/u26/orangecones/upload/19577581.Mvc009s.jpg
>> > [2] - http://www.openstreetmap.org/relation/1806681
>> > [3] - http://www.openstreetmap.org/relation/1707089
>> > [4] - https://code.google.com/p/osmand/issues/detail?id=1729
>> >
>> > Em 23 de março de 2015 20:32, Márcio Vinícius Pinheiro <
>> > marcioviniciusmp at gmail.com> escreveu:
>> >
>> >> O Osmand costuma sim sugerir fazer retorno na mesma via, quando mão
>> >> dupla.
>> >> Mas entendo que ele faz isso como quem diz "cara, vc tem que voltar do
>> >> jeito que conseguir, porque ir por aí é uma péssima ideia e não vejo
>> >> outra
>> >> solução viável pra você".
>> >>
>> >> Eu costumo colocar essa restrição em locais onde as mãos de uma via de
>> >> mão
>> >> dupla se separam… em muitos casos é possível (e até sinalizado) fazer
>> >> o
>> >> retorno, em muitos outros é até perigoso fazer.
>> >>
>> >> Acredito que em outros casos ela seja realmente desnecessária.
>> >>
>> >> E não sei o que se quer dizer com manobra em U, se não for de uma via
>> >> para
>> >> ela mesma… se tem uma via ortogonal a duas paralelas a manobra não
>> >> seria
>> >> em
>> >> U, seriam duas manobras em L, não?
>> >>
>> >> Até por isso, não consegui aplicar esse tipo de restrição no Josm, ele
>> >> reclama de a restrição ser de uma via pra ela mesma (ainda que em U).
>> >> No
>> >> ID, ele faz sem nem questionar nada. Talvez eu não tenha entendido o
>> >> propósito e a aplicação reais do no_u_turn.
>> >> __
>> >> Atenciosamente,
>> >> Márcio Vinícius Pinheiro.
>> >> http://about.me/Doideira
>> >> Em 23/03/2015 17:08, "Aun Johnsen" <lists at gimnechiske.org> escreveu:
>> >>
>> >> Mostrando este erro do mkgmap no meu opinião totalmente matar o
>> >>> argumento do fazer este tipo do no_u_turn.
>> >>>
>> >>> On 3/23/15, Nelson A. de Oliveira <naoliv at gmail.com> wrote:
>> >>> > 2015-03-23 15:15 GMT-03:00 Oéslei Taborda Ribas <
>> oesleiribas at gmail.com
>> >>> >:
>> >>> >>                 Estava pensando em deletar essas restrições, pelos
>> >>> motivos
>> >>> >> acima expostos, porém antes de fazer isso gostaria de saber se
>> >>> >> vocês
>> >>> veem
>> >>> >> algum problema nisso?
>> >>> >
>> >>> > Não tem cara de que vão mudar isso no iD.
>> >>> > Se o nó com função via não for um mini_roundabout ou algum objeto
>> >>> > que
>> >>> > indica separação de via (como traffic_calming=island), não precisa
>> ter
>> >>> > no_u_turn.
>> >>> >
>> >>> > Teve uma discussão sobre isso no meio desse tópico
>> >>> >
>> >>>
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2015-February/thread.html#9447
>> >>> > (erros x relações) também.
>> >>> >
>> >>> > Por mim pode apagar a relação.
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Talk-br mailing list
>> >>> > Talk-br at openstreetmap.org
>> >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>> >
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Talk-br mailing list
>> >>> Talk-br at openstreetmap.org
>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br at openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >>
>> >>
>> >
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>



Mais detalhes sobre a lista de discussão Talk-br