[Talk-br] Projeto de teste para integração com overpass

[George Silva]

Flavio, por favor, o objetivo do tópico é entender e discutir. Se você
reler com calma minha postagem, verá que fiz a thread justamente para saber
como é a forma preferencial/canônica do OSM.

Não sai quebrando nada por aí não :D

2016-09-23 10:18 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.flavio em gmail.com>:

> Por favor são saia quebrando trechos por aí. As coisas são como são por
> algum motivo. Quebre apenas se as características dos trechos forem diferir
> (nº de pistas, velocidade, participação em relações, etc.). Quebrar tudo
> vai tornar a edição um pesadelo.
>
> Em 23 de setembro de 2016 08:26, George Silva <georger.silva em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Assim, colocando um pouco de lenha na fogueira...
>>
>> Eu imagino que é muito mais fácil de juntar as partes de caminhos
>> quebrados do que o contrário. Atualmente as ferramentas que temos a
>> disposição para processar geometrias torna isso bem tranquilo.
>>
>> É uma questão de conceito mesmo. Eu preferio ter o átomo (trecho de
>> logradouro), pois o agregado sai fácil. Se eu tiver N trechos, posso
>> uni-los com base em suas características (trechos da av. fulano com 2
>> pistas). Agora quebrar já é um problema bem mais complexo, pois você
>> precisa não só do dado que você quer fatiar, mas também dos dados do
>> entorno. Nelson, onde não conseguimos unir os diversos trechos?
>>
>> Uma vantagem do OSM em favor do argumento do "trecho quebrado" é que toda
>> a edição é topológica, ou seja, você trabalha com um nó amarrado. Se mexer
>> no trecho quebrado, as duas partes dele continuarão juntas.
>>
>> Falando especificamente do meu problema, vou fazer alguns testes para
>> "nodar" as vias que estou fazendo download, mas acho que vai ser complicado
>> num cenário JavaScript. Já olhei o Turf.js e sei que ele não vai me dar as
>> funcionalidades que preciso para quebrar os trechos. Estou achando que
>> terei de pré-processar isso em Python.
>>
>> Outra coisa: estamos discutindo sobre algo que não existe uma guideline,
>> correto?
>>
>>
>> 2016-09-23 0:39 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <naoliv em gmail.com>:
>>
>>> 2016-09-23 0:30 GMT-03:00 Vítor Rodrigo Dias <vitor.dias em gmail.com>:
>>> > Pra ser sincero não sei por que o OSM não quebra segmentos de rua
>>> naturalmente. Até onde eu sei, todos os outros sistemas de mapeamento
>>> colaborativo quebram segmentos automaticamente.
>>>
>>> Eu já não consigo ver vantagem nisso :-)
>>>
>>> Uma que vai gerar um objeto para cada pedaço (imagina o tanto de
>>> objetos que seriam criados no mundo apenas para quebrar as vias).
>>> Outra que também não ajudaria na hora de mapear: você vai selecionar
>>> todo um trecho de rodovia para definir a superfície, número de faixas,
>>> nome, etc. Vai precisar clicar em trecho por trecho, segurando Shift,
>>> para selecionar todos?
>>>
>>> Caminhos completos permitem processamento posterior, se necessário (é
>>> possível quebrá-los automaticamente nas interseções, se alguma
>>> aplicação assim quiser).
>>> Mas a volta nem sempre é garantida: unir automaticamente os trechos
>>> quebrados não é possível em vários casos.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br em openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> George R. C. Silva
>> Sigma Geosistemas LTDA
>> ----------------------------
>> http://www.sigmageosistemas.com.br/
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br em openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
> Flávio Bello Fialho
> bello.flavio em gmail.com
>
> _______________________________________________
> Talk-br mailing list
> Talk-br em openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
George R. C. Silva
Sigma Geosistemas LTDA
----------------------------
http://www.sigmageosistemas.com.br/
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/attachments/20160923/87555a9d/attachment.html>