[Talk-ca] Building Import update

Mon Jan 28 18:42:48 UTC 2019

Hey Nate,
I've also looked into it and came across this paper:
https://www.josis.org/index.php/josis/article/view/276/166
Sounds like what we need.
IMO this is the kind of stuff that needs to be dealt with in JOSM on a
per-square basis rather than modifying original data. So you have control
over the result and can possibly tweak it in the process if there are any
issues. I've looked into plugins and found only "Building Generalization"
plugin (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Building_Generalization)
that is supposed to be able to fix this kind of problem. However, after
running it on an area from Texas import with 90% of problematic buildings,
it turns out to be doing pretty bad job: https://i.imgur.com/P5mbjRf.jpg

On Mon, Jan 28, 2019 at 10:08 AM Nate Wessel <bike756 at gmail.com> wrote:

> Hi all,
>
> I was reading about orthogonalization yesterday and came across this
> paper...
>
>
> https://icaci.org/files/documents/ICC_proceedings/ICC2009/html/refer/19_2.pdf
>
> ...which describes an algorithm that seems to quite effectively disregard
> angles that are not close to orthogonal while straightening those that are.
> I added a link to it in the wiki. This may not be implemented in JOSM, but
> there's no reason we couldn't pre-process the data in this way.
>
> From Pierre's analysis, it sounds to me like we really do need to consider
> orthogonalizing buildings where possible, which should be pretty much all
> buildings (I could see some buildings sharing nodes getting complicated).
> Once the angles are corrected, I imagine we should be able to simplify with
> a very small threshold and get good results.
>
> Given the number of buildings in this import, this is absolutely something
> worth doing. Four million buildings times one tiny problem equals one
> really huge problem. Let's fix it now while it's still relatively easy.
>
> Best,
> Nate Wessel
> Jack of all trades, Master of Geography, PhD candidate in Urban Planning
> NateWessel.com <http://natewessel.com>
>
> On 1/28/19 9:17 AM, john whelan wrote:
>
> Interesting, although I'm not sure what the best approach is.
>
> 31 Hamilton is interesting.  If you look at the buildings next to it they
> don't have house numbers.  Look at the history and you'll see it was first
> created in 2010 with potlatch and edited once more in 2011.
>
> At my first glance at Kingston the small deviations form 90 degrees did
> not stand out.
>
> I think we can reasonably expect Microsoft to create a Canadian buildings
> file and you seem to be comfortable that the ones it has in the US are of a
> reasonable standard.
>
> Part of my background is large databases and my personal view is the
> minimum data needed the faster the system runs and less data needs to get
> flipped round and backed up.
>
> Could you run the analysis over Ottawa?
>
> Looking closely at a few in Ottawa I note that there are some bay windows
> and other small features I might not have bothered with if mapping with
> JOSM with the buildings_tool. Because of a few 45 degree angles involved
> this isn't something that can be easily solved.
>
> Ottawa I think at some level can be considered a reasonable success.
> Certainly we added a lot of extra information to the building outlines.
>
> I think the trade off is using the municipal data gives us the buildings
> with perhaps more detail than I might like but many would like to see the
> buildings imported.
>
> Dunno (Do not know for translate tools.)
>
> What is the ideal building outline in OpenStreetMap?
>
> What is an acceptable building outline in OpenStreetMap?
>
> Suggestions
>
> Thanks
>
> Cheerio John
>
> On Sun, 27 Jan 2019 at 23:28, Pierre Béland <pierzenh at yahoo.fr> wrote:
>
>> Bonjour John
>>
>> La géométrie des bâtiments est un sujet qui préoccupe plusieurs
>> contributeurs en particulier pour les imports de données. Dans un tel cas,
>> il est difficile de revenir en arrière et il est préférable de bien
>> planifier, analyser.  Comme on le voit avec l'import en Ontario, on observe
>> qu'il est possible de s'assurer que les données soient orthogonales et que
>> les noeuds inutiles soient éliminées.
>>
>> En comparaision les données  Microsoft importées à Arlington, au Texas
>> présentent des géométries plus standard.  À première vue, les ratios de
>> géométrie irrégulières semblent beaucoup plus bas.
>>
>> Une nouvelle analyse pour l'Ontario, cette fois-ci pour les données
>> importées dans la zone Oshawa-Hamilton montre 62% sont des polygones avec
>> des formes irrégulières.
>>
>> A noter que pour déterminer les polygones réguliers, j'utilise un spectre
>> de degrés assez large
>> - lignes droites entre 178 et 182 degrés
>> - angles droits entre 88 et 92 degrés, entre 268 et 272
>> - autres types de polygones : variation de +-2.2% vs angle moyen pour le
>> polygone (octogones, hexagones, etc)
>>
>> Dans les analyses de géométrie, un grand nombre de polygones classés
>> FB_oo ont des géométries où on retrouve des batiments presque orthogonaux
>> mais avec un ou des angles entre 86 et 94 degrés. Cela veut sans doute
>> représenter des angles droits mais l'écart est assez grand. Dois-t-on se
>> satisfaire de cela?
>>
>> En ce qui a trait aux normes de qualité, elle sont généralement
>> implicites et guidées par les outils disponiibles. Avec JOSM, on s'attend
>> généralement qu'un contributeur utilisera le greffon Building et saura
>> tracer des batiments rectangulaires et si nécessaire superposer plusieurs
>> formes rectangulaires légérement décalées et les joindre en un seul
>> polygone.  Les contributeurs devraient normalement aussi maitriser les
>> notions de perspective lorsque l'image est prise avec un certain angle par
>> rapport à la verticale.  Les outils d'intelligence artificielle aussi ?
>>
>> Selon toi, quelles règles devrait-on appliquer pour évaluer la géométrie
>> des bâtiments ?
>>
>> L'exemple de géométrie que tu as présenté, on le retrouve effectivement
>> beaucoup dans les imports pour l'Ontario. Ce bâtiment n'est pas dans mon
>> fichier par ce que le contributeur n'était pas répertorié dans le projet
>> http://tasks.osmcanada.ca/project/145. Je n'ai retenu que les
>> contributeurs qui y apparaissait.
>>
>> Pour des exemples similaires contenus dans le fichier d'analyse, regardes
>> près du 31 Hamilton street.
>> https://www.openstreetmap.org/#map=20/44.23749975223997/-76.49539748034509
>>
>>
>> Ce polygone contient 22 angles, des quasi lignes droites (symbole ir), et
>> des quasi 90 degrés (oo) et des angles irréguliers tles 98,8, 94,3
>> Est-ce un polygone irrégulier ou un effet de perspective? Comment le
>> représenter?
>> "59879471"    "22"    "FB_irreg"
>>  "{o,o,o,o,ir,ir,ir,ir,oo,o,o,oo,oo,ir,oo,o,oo,rr,ir,ir,o,o}"
>>  "{90.6,90.7,89.3,89.2,95.4,94.8,178,83.2,86.1,90.9,89.2,94,93.6,94.3,93.1,89.9,93.8,171.2,98.8,94.3,90.9,89.9}"
>>
>> Angle 177,6 presque droit, noeud inutile - normalement un simple rectangle
>> "657790097"    "5"    "FB_irreg"    "{o,o,ir,o,o}"
>>  "{90,91,177.6,91.4,90}"
>>
>>
>> Un peu d'humour la-dessus. Un robot trace un rectangle parfait. Un
>> premier contributeur le voit et dit cela ne semble pas normal et y ajoute
>> un peu de distorsion. Un deuxième décide d'y ajouter un point et d'étirer
>> le tout. Si on poursuit le dessin dans ce sens, cela finira par ressembler
>> à un clown!
>>
>>
>>
>> Pierre
>>
>>
>> Le dimanche 27 janvier 2019 09 h 51 min 10 s HNE, john whelan <
>> jwhelan0112 at gmail.com> a écrit :
>>
>>
>> If you take a look at 942 Bridle Path Crescent for example whilst it
>> isn't exactly square the deviations from 90 degrees to me are relatively
>> minor.  I assume that this is the sort of thing you are talking about?
>>
>>
>> https://www.openstreetmap.org/search?query=942%20Bridle%20Path%20Crescent%20kingston#map=19/44.25311/-76.59308
>>
>> Are we expecting too high a standard?
>>
>> Cheerio John
>>
>> _______________________________________________
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>

-- 
Best Regards,
          Yaro Shkvorets
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20190128/31ee4711/attachment-0001.html>