[Talk-ca] Pertinence de lcn=yes pour le Québec

[Pierre Béland]

Je trouve sensiblement la même chose- 8 099 chemins
-      90 relations
 Pour ce qui est de la clé lcn=yes sur les chemins, cela me semble aussi inutile.  On peut distinguer les réseaux plus importants (niveau local ou autre) en créant une relation regroupant divers segments.
Sans doute plusieurs contributeurs ne font que suivre la liste sans intervenir. Bonne occasion de commenter même brièvement ou indiquer simplement votre accord avec ceci.
Pour les révisions Route Verte peu nombreuses, je pense qu'il est possible de procéder dès maintenant.
Pour les révisions lcn sur les chemins, je suggère d'attendre une semaine ou deux pour donner le temps à d'autres contributeurs de réagir.
Pierre 

 

    Le jeudi 3 octobre 2019 12 h 53 min 48 s UTC−4, Alouette955 <alouette955 at gmail.com> a écrit :  
 
 Bonjour, J’extrais et isole ici le sujet “lcn=yes” et vous remarquerez le changement d’objet de la conversation. Le message original couvrant les autres sujets se trouve ici: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009443.html Afin de bien mesurer l’ampleur j’ai sorti ces données concernant l’utilisation du lcn=yes dans les chemins (ways) et network=lcn dans les relations pour le Québec. Je crois avoir bien circonscrit les données au Québec dans overpass-turbo. Si quelqu’un veut vérifier ces chiffres pour corroborer ma démarche. J’ai trouvé:   
   -  8106 chemins avec l’attribut lcn=yes présumé non pertinent puisque cet attribut serait réservé aux routes dans des relations. Ces attributs dans les chemins devraient alors être systématiquement enlevés. Une vérification régulière de la situation pourrait ensuite être faite pour éviter qu’il ne réapparaisse de la part de contributeurs non informés.   
  
   -  90 relations avec network=lcn. Il resterait à vérifier la pertinence des ces 90 relations après avoir défini ce qui est une route lcn pour le Québec puis, sur une certaine période, créer les relations qui correspondraient aux routes absentes.
 Ceci touche le travail passé de dizaines sinon centaines de contributeurs qui ont cartographié les pistes cyclables et déployé l’usage de lcn=yes. Comment les joindre pour avoir leur avis et implanter une nouvelle façon de faire?  Et comme le disait Pierre quels critères retenir pour définir ce qu’est une route lcn surtout avec la diversité des façons de faire dans les municipalités. En l’absence d’une structure provinciale pour avoir cette discussion est-ce qu’une discussion à 3 est  satisfaisante. Claude P.S. L’avis des autres contributeurs aux réseaux cyclables du Québec présents sur cette liste serait apprécié. From: Pierre Béland Sent: Tuesday, October 1, 2019 4:09 PMTo: Talk-CA OpenStreetMap Cc: Martin Chalifoux ; Alouette955 Subject: Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte  Le wiki résume la réflexion à un certain moment donné et il faut être capable de le réviser si nécessaire. Tout comme pour le réseau routier, il y a place à l'interprétation lorsque nous hiérarchisons un réseau.  Il faut lui donner du sens, et puis oui réduire le bruit avec tous les petits segments très locaux. 
 1- L’utilisation de lcn=yes
Je suis d'accord qu'il faut limiter l'utilisation des références réseau lcn au niveau local. On ne devrait oui ne retenir que ce qui correspond a l'ossature principale au niveau local. Mais quels critères retenir. Routes connectées à ossature principale ? Avec nom ou no ?.
 _______________________________________________
Talk-ca mailing list
Talk-ca at openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
  
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20191003/5d6f7df2/attachment.html>