[Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch

Mike mike na mikecrash.com
Čtvrtek Únor 24 10:09:49 UTC 2011


Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako
relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to
prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji
nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.

Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu
a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví,
že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém
kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník).

Mike


On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote:
> Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy.
> 
> Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak "malovat" kartogramy.
> 
> MK 
> 
> ----- Original Message -----
> From: Jiri Parkan
> [mailto:jparkan na gmail.com]
> To: OpenStreetMap Czech Republic
> [mailto:talk-cz na openstreetmap.org]
> Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55
> +0100
> Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
> 
> 
>> Ahoj,
>> Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie
>> vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku
>> nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady
>> u
>> řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky
>> předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami.
>> Aby
>> to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a
>> ane v datech.
> 
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz




Další informace o konferenci talk-cz