[Talk-cz] area:highway

[Marián Kyral]

Dne 24.3.2014 10:07, jzvc napsal:
> Dne 24.3.2014 7:58, Marián Kyral napsal(a):
>> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal:
>>> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a):
>>>> Ahoj,
>>>> na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí 
>>>> jako
>>>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na
>>>> wiki takové tagování není.
>>>> Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát 
>>>> kvůli
>>>> takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat?
>>>> S pozdravem
>>>> Tomáš "Jethro" Pokorný
>>> 
>>> Ahoj,
>>> 
>>> na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed
>>> feature:
>>> 
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway
>>> 
>>> Podle popisu bych čekal, že:
>>> a) všechny ty plochy budou relativně malé
>>> b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian,
>>> highway=footway apod.
>>> 
>>> Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit.
>>> 
>>> Zdraví,
>>> Petr Morávek aka Xificurk
>> 
>> Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi
>> široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to
>> hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-(
>> Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších
>> přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou 
>> všechny
>> chodníky zakresleny stejně.
> 
> Cus,
> 
> zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade
> uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer
> libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit 
> vsemozny
> obezlicky ...

V principu souhlas, ale má to drobné chybičky.

> 
> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas
> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys
> jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé 
šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

> 
> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje
> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest"
> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky.
> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

> 
> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit
> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o
> znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel 
by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z 
tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak 
zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a 
přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

> 
> IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud
> to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no.
> Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

Souhlas.

Marián