[Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB

[Adrian Stabiszewski]

Hi Sven!

> Verbesserungsvorschläge zu der Datenaufbearbeitung (nicht zu den Daten)
> nehme
> ich gerne entgegen. Entweder auf der Liste oder per Mail (bitte mit
> Subject
> opengeodb2osm).
> 

Ich finde die Daten sehr gut. Vor allem die Infos wie car_code, postal_codes
und telefone_area_code sind sehr nützlich. 

Ich habe jedoch Bedenken bzgl. population und opengeodb:typ. Population ist
eine Angebe, die bei OSM vielleicht nicht viel Sinn macht und schnell
veraltet. Da du die opengeodb:loc_id speicherst, könnte man in Zukunft die
Population-Daten nachträglich recht einfach wieder nachtragen. 

Der Typ ist IMHO redundant zu place, oder?

Wieso ist der opengeodb Prefix für loc_id anders geschrieben
(Groß-/Kleinschreibung) als bei den anderen Tags?

Bei solchen automatischen Updates wäre es vielleicht sinnvoll das Datum des
Imports/Updates in einem Tag zu speichern. Außerdem wäre es vielleicht nicht
schlecht, wenn man für bestimmte Nodes ein Tag einführen könnte, das ein
Update verhindert (z.B. opengeodb:no_update), falls jemand meint, dass er
selber die Daten aktueller halten kann.

Soll der Abgleich mit OGDB eigentlich einmalig stattfinden oder ist später
ein regelmäßiger Update angedacht?

Viele Grüße,
Adrian.