[Talk-de] Datenlizenz

[Frederik Ramm]

Hallo,

>> (z.B.: Ich mache aus OSM-Karten mit viel Handarbeit einen schoenen Atlas und
>> lasse den drucken und verkaufe das).
> 
> Das ist erlaubt.
> 
>> Die CC-By-SA-Lizenz bedeutet fuer mich in dem Fall, dass 
>> jeder 08/15-Verlag in China kommen kann und meinen Atlas tausendfach auf
>> den Markt werfen, ohne dass ich fuer meine Arbeit entlohnt werde.
> 
> Genau. Dieses Vorgehen wäre von der Lizenz erlaubt.

Weiss ich.

> Von Geld ist in der Lizenz nirgends die Rede. 

Schon klar. Aber wenn der Verlag in China meinen "Arbeitslohn" praktisch 
einfach umgehen darf, dann ist damit meinem Modell ja der Boden 
entzogen. Ich koennte also gar keinen solchen Atlas produzieren, ausser 
eben, ich mache es als Hobby - denn Geld verdienen (und dabei rede ich 
nicht von reich werden, lediglich von einem ausreichenden Lohn fuer die 
Arbeit) kann ich damit nicht. Die Lizenz erlaubt mir zwar, Geld zu 
nehmen, aber weil sie mir nicht erlaubt, anderen zu verbieten, meine 
Arbeit zu kopieren, entzieht sie einer grossen Anzahl sonst denkbarer 
Geschaeftsmodelle den Boden.

Es steht und faellt alles damit, was ein "derived work" im Sinne der 
Lizenz ist. Es gibt keine CC-Lizenz fuer Geodaten, und jede Anwendung 
der normalen CC-Lizenz auf die OSM-Situation hat viel Spielraum fuer 
Interpretation.

> Ich wäre dafür, die Daten unter mehreren Lizenzen anzubieten. Die GNU FDL 
> fände ich nett, weil Wikipedia sie benutzt.

Wir haben im Moment das Problem, dass wir Daten von GNU-Projekten nicht 
importieren koennen, und das andersrum PD-Projekte unsere Daten nicht 
importieren koennen. (Ob GNU-Projekte unsere Daten importieren koennen, 
weiss ich nicht.) Das mag zwar aus Sicht der dogmatischen Anhaenger der 
einzelnen Lizenzen gut und richtig sein, aber mir kommt es falsch vor, 
weil wir doch eigentlich auf einer Seite stehen und einander keine 
Steine in den Weg legen sollten ("wir" = die "freien").

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00.09' E008°23.33'