[Talk-de] Kreuzung Radwege

[Dimitri Junker]

Hallo,


>Für den Mapper: Es macht viel extra Arbeit, in der Zeit könnte man die
>leeren Flächen füllen.
>Für das Kartenbild: In den meisten Fällen wird das Kartenbild nur
>unübersichtlich.

das läßt sich auch kombinieren, wenn ein Bereich zu unübersichtlich ist 
weiger ich mich dort zusätzliches zu mappen.
Man sollte sich wenn es 2 Möglichkeiten gibt etwas zu mappen überlegen 
wie ihr Informationsgehalt ist und wie der Aufwand ist. 
Das häufigste Argument für einzeln gemappte Fahrradwege ist: "der ist 
baulich getrennt" aber was steht da in den Map_Features:
ycleway 	 track 	 	 Ein baulich abgesetzter Radweg (cycle track), z.B. 
durch einen Bordstein, der meist neben der Fahrbahn verläuft. 

Also hat ein parallel neben der Straße verlaufender Fahrradweg keinen 
zusätzlichen Informationsgehalt zu cycleway=track, vorallem wenn er einfach 
nach Augenmaß eingezeichnet wurde statt ihn wirklich zu mappen. Zusätzliche 
Information würde man erst erhalten wenn man den genauen Verlauf eintragen 
würde, interessant würde dies aber erst wenn zwischen Straße und Fahrradweg 
mehrere Meter Abstand sind. Eine andere Zusatzinfo wäre, wenn man jede 
Verbindung zwischen Straße und Fahrradweg einzeichnen würde. Ob dies 
nützlich wäre sei dahingestellt. Aber diese Mühe machen sich die wenigsten. 
Es müßte dann jede Bordsteinabsenkung eingetragen werden, und auch jedes 
zusätzliche Hindernis, also z.B. ein zusätzlicher Grünstreifen. Oder auch ob 
zwischen Fahrradweg und Straße ein Parkstreifen ist.
Vor allem aber muß gewährleistet werden, daß diese zusätzlichen Wege mit der 
Straße über Relations o.ä. verbunden werden. Sonst sind sie wie schon oft 
berichtet wurde eher verwirrend für Router u.ä.. Und das ganze muß irgendwie 
so von Josm/Potlach unterstützt werden, daß es nicht zu zu vielen Fehlern 
führt. Die meisten Fehler die ich so in den Daten finde hängen mit komplexen 
Straßen zusammen.

Dimitri