[Talk-de] landuse = forest oder natural=wood

Matthias Geiser matthias.geiser at dodeka.ch
So Jan 13 12:56:50 UTC 2008


Hoi zaeme,

so, ich habe mich jetzt endlich auf die Mailingliste eingetragen.
Bisher hatte ich die Diskussionen bloss im Archiv verfolgt.

Es war uebrigens nett, einige von Euch am 24c3 persoenlich
kennenzulernen.


Raphael schrieb:
>Es gibt einen Unterschied, mag er auch in unserer Region kleiner sein
>als anderswo. Trotzdem sollten wir ihn ber?cksichtigen.

Leider ist mir der Unterschied zwischen landuse=forest und
natural=wood immer noch nicht ganz klar. Und ich habe das Gefuehl, es
geht den meisten hier aehnlich.

Ich fasse das mal so zusammen, bitte korrigiert mich, wenn ich
falsch liege:

Bisher bin ich davon ausgegangen, dass Landuse angibt, wofuer eine
Flaeche genutzt wird (industrial, forest, ...) und dann naeher
spezifiziert wird, was dort auf diesem Gebiet steht (natural=forest,
building=xy).

Aus diesem Grunde muesste ein Wald sowohl als landuse=forest wie auch
als natural=wood eingezeichnet werden.


Jetzt habe ich aber etwas weiter recherchiert und komme zu einem
anderen Schluss:

Landuse gibt an, wie eine groessere Flaeche genutzt wird (forest,
industrial, residential, ...). Dies, weil es nicht praktikabel ist,
jedes einzelne Objekt (Wohnhaus, Fabrikgebauede, ...) einzeln
einzuzeichnen. Siehe [1]. Dort steht:

---cut---
Landuse tags are used to describe large tracts of land, made up of
separate legal entities, that all have a common usage.

An example of an appropriate landuse tag is 'residential'. At present,
there is no commonly accepted way, nor the resources, to map every
residential property throughout the the world, or even a minor town.
Therefore, the area covered by these properties is marked as one
'residential' area, made up of possibly hundreds or thousands of
residences.

An example of an inappropriate landuse tag to create, would be 'park'.
A park is one legal entity, named and tagged individually. A park
landuse tag would only be appropriate if there were several adjacent
parks, neither of which were named individually. This is unlikely, as
the resources necessary to tag all parks in an area are relatively
small.
---cut---

Daraus folgt, dass es Unsinn ist ein Objekt zu haben, welches
landuse=forest und natural=wood traegt. Wenn, dann muesste ein grosses
Gebiet (landuse=forest) mehrere Waelder (natural=wood) enthalten.

Fuer einen Foerster ist es wahrscheinlich tatsaechlich so, dass es in
einem Wald (landuse=forest) viele einzelne Teilgebiete gibt
(natural=wood), welche unterschieden werden koennen (nach Bewaldung,
Nutzung, Besitzer, Flurnahmen und anderen mir unbekannten Kriterien).

Ein Laie wird diese einzelnen natural=wood aber niemals erkennen,
geschweige denn unterscheiden koennen. Darum macht es fuer uns als
Hobby-Kartographen keinen Sinn, soetwas einzeichnen zu wollen.


Ergo: Waelder in DE/AT/CH sollten als natural=wood eingetragen werden!


Was ist Eure Meinung dazu?


Viele Gruesse aus der Schweiz,

Matthias

[1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:landuse




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de