[Talk-de] Wie weiter mit der Radweg/Scateboard/Rennrad Diskussion (Re: trackgrade->surfacegrade)

[Jens Müller]

Torsten Leistikow schrieb:
> Hallo,
> 
> noch mal ein paar Ueberlegung bzgl abstrakte oder sprechende Bezeichner:
> 
> Ich denke, einem Benutzer der OSM-Daten wird es egal sein. Denn der
> bekommt die Bezeichner sowieso nicht zu sehen. Fuer ihn gibt es spaeter
> nur unterschiedliche Linien auf seinem Navi oder vom Renderer, oder sie
> sind Grundlage fuer seinen Routenplaner.

Die Bezeichner selbst sind natürlich Schall und Rauch.

"When I use a word,' Humpty Dumpty said in rather a scornful tone, 'it 
means just what I choose it to mean — neither more nor less."
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many 
different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master— that's all."

Lewis Caroll, Through the Looking-Glass.

"abstrakt" ist kein Gegensatz zu "sprechend".

> Und wie sieht es beim Mapper aus? Bin ich nicht bei sprechenden
> Bezeichnern viel eher dazu gezwungen, bei der Definition nachzuschauen,
> was das nun genau heisst? (Wann ist eine Surface Sand und wann Gravel?)

Das ist IMO gut.

> Bei Skalen-Bezeichnern kann man viel leichter aus dem Bauch heraus
> entscheiden.

Und jeder entscheidet anders aus dem Bauch heraus ... Edit-Wars sind 
vorprogrammiert.

> Ausserdem waehre der Skalenbezeichner fuer jeden Wegtyp
> gleich. Bei einem sprechenden Bezeichner muesste man doch bei
> franzoesischen Strassen bestimmt andere Bezeichner als bei deutschen
> Fusswegen oder bei englischen Feldwegen waehlen. Wer kann da den
> Ueberblich behalten?

Naja ... Wie oben gesagt, Namen sind Schall und Rauch.

> Und nicht zuletzt machen Skalenbezeichner auch die Pflege des
> Datenbestandes leichter,

Nein, schwieriger, weil die Entstehung nicht objektiv nachvollziehbar ist.

> weil man weniger Wildwuchs
> hat und Tippfehler
> leichter automatisch erkennen kann.

Was für Tippfehler?


> So gut und schoen sich das mit den sprechend Bezeichnern auch immer
> anhoert. Nutzt es einem wirklich was?
> 

Es geht nicht um sprechend oder nicht sprechend. Es geht darum, die Welt 
so zu modellieren, daß die erfaßten Daten intersubjektiv nachvollziehbar 
sind.

Gruß Jens