[Talk-de] Teilstücke in einer relation zusammenfassen um nicht ständig Microroads zu stückeln. mal ins blaue gesponnen...

[Bernhard Seckinger]

> die Frage ist, wie rum hilft es uns mehr für den Mapping-Prozess.
> zwangsläufig resultiert ja aus deinem Vorschlag, dass für _alle_ 
> Straßennamen relations angelegt und gepflegt werden.

Ne. Eine Straße, die von Anfang bis Ende die gleichen Tags hat braucht keine
Relation. Nur dort, wo sich im Verlauf einige Attribute ändern und andere
gleich bleiben macht eine solche Relation sinn. Und selbst da muss man es nicht
machen, es wäre nur besser.

> Jetzt fägt der eine 
> an eine Autobahn von Westen aus in eine Relation zu packen ein zweiter 
> in der Mitte einer dritter im Osten... haben dann final viele einzelne 
> Relations, die man dann erstmal wieder verbinden darf. (Machnbar aber 
> ein Arbeitsschritt imho mehr)

Fände ich ok. Je nachdem wie es konkret aussieht könnte man auch einfach
nochmal eine Relation drüber packen, die dann die drei anderen Relationen
enthält.

> Wenn man die Teilstücke zu einem großen Way verbindet

Was man garnicht haben will... Wege aus mehreren hundert Knoten sind schwer zu
handhaben und bereiten beim Rendern immer wieder Probleme.

> und dann mit (ich 
> taufe sie mal) intersection-relations genauer beschreiben type= bridge; 
> tunnel; junction ( z.B. für vorfahrtsregelungen, ampelphasen, 
> abbiegeverbote); limitation (z.B: für maxlimit, limitierte breite, höhe, 
> etc.) können wir IMHO besser im Datenbestand wachsen, als mir IDeen wie 
> (alle Straßensegmente müssen in eine route-relation) wieder bei Adam & 

Von müssen war nie die Rede.

> Eva quasi anfangen zu müssen (ich hoffe ihr versteht meinen Einwand). 

Nicht 100%ig. Was meinst du mit "besser im Datenbestand wachsen"? Das der
Datenbestand wächst ist sinnvoll, denn es gibt noch genügend weiße Flecken.
Aber ich glaube das meinst du nicht. Der andere Punkt, der wichtig ist, ist,
dass das Datenmodell besser wird. Jetzt müsste ich noch genauer definieren, was
ich mit "besser" meine, aber das ist nicht einfach und ad hoc bekomme ich das
grad nicht hin; vielleicht morgen, wenn ich ausgeschlafen bin.

> Wegabschnitte in einer route-relation zusammenfassen macht aber z.B. bei 
> Bundesstraßen Sinn. Die B1 z.B fängt in Vaals im Westen an und 
> schlängelt sich über 2-3 Duzent Straßen quer durch Aachen bis die Aachen 
> im OSten wieder verläßt. Hier machen Solche Routen Sinn.

Da sind wir uns einig.

> Aber die 500m lange Petermustermannstraße die wegen Dingen wie 
> "weggefallener Fahradstreifen", "Ende" oder "Beginn einer Zone 30" 
> plötzlich aus 10 Teilstücken in einer Route vereint wird halte ich für 
> deutlich zu oversized.

Nein, keine Route, sondern eine Relation. Nicht alle Relationen sind Routen...

Grüßle, Berni

-- 
-- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com)