[Talk-de] admin_levels > 7 aendern, war: Re: Nochmals Grenzen und admin_level

Matthias Wimmer m at tthias.eu
So Nov 30 12:40:21 UTC 2008


Hallo Heiko!

Mir gefällt die von dir vorgeschlagene Einteilung überhaupt nicht.

- Die Änderung ist nicht kompatibel mit bestehenden Daten und Tools die 
die Daten auswerten.
- Die Änderung sorgt dafür, dass nicht mehr klar ist, ob ein Datum nun 
nach altem oder neuen Schema getaggt ist.
- Die von dir vorgeschlagene Einteilung reicht mir für das Tagging von 
München nicht aus. Hier ist die Gliederung der Stadt (München, 
admin_level=6) in 25 Bezirke (Altstadt-Lehel ... Laim, admin_level=7), 
diese in Bezirksteile (admin_level=9) und diese wiederum in Stadtviertel 
(admin_level=10)

Von mir aus kann man darüber sprechen, ob man nicht alle admin_level 
benötigt oder für 7 und 8 z.B. einer ausreichen würde, aber dann ist das 
keinen Grund alle größeren admin_level umzuzeichnen, dann reicht es auch 
einfach aus den admin_level 8 in Deutschland auszulassen. Und 
"schwubdiewub" hat man keine Probleme mit bestehenden Daten.

Welchen Sinn sollte es denn haben eine etablierte und funktionierende 
Konvention abzuändern? Nur dass wir einen Wert nicht brauchen ist kein 
Grund alle größeren Zahlen neu zu vergeben.


Matthias

Heiko Jacobs schrieb:
> Heiko Jacobs <heiko.jacobs at gmx.de> wrote:
>> Mario Salvini <salvini at t-online.de> wrote:
>>> sollte man nicht solange ein level_name= - oder uach nur ein Vermerk im 
>>> note= - noch erfinden... sonst wei? man irgendwann garnicht mehr, was 
>>> der Mapper damit gemeint ht, weil sich die Klassifizierung st?ndig 
>>> umdefiniert wird...
>> F?r das, was ich ummappe, wollte ich ein note=... hinterlassen.
>> Jeder, der beim ummappen der offenbar relativ wenigen Einheiten 
>> mit level >= 7, darf es gerne auch so machen. :-)
> 
> Die Diskussion hier stockt. Bisher konnte ich noch keinen wesentlichen
> Widerspruch zu einer Anpassung der levels an das eigentlich vorgesehene
> internationale Schema mit Gemeinden auf level 8 (statt 9 wie derzeit
> in Deutschland) aus den Beitraegen rauslesen, also machen wir es doch
> einfach so... Der uebliche OSM-Pragmatismus: nicht lange rumdiskutieren,
> sondern tun :-)
> Nach dem Essen werde ich mal im Norden loslegen mit entsprehcender Note.
> 
> S.a. http://wiki.opensgtreetmap.org/wiki:DE:Grenze
> 
> 7 neu: Gemeindeverbuende aller Art
> 8 neu: Gemeinde selbst
> 9 neu: Gemeindeteile i.d.R. mit Selbstverwaltung
> 10 neu: Gemeindeteile i.d.R. ohne Selbstverwaltung (i.d.R.=ohne Bremen bspw.)
> 
> 11 neu: statistische Unterteilungen (Stadtviertel in KA etc.)
>         erstmal zurueckgestellt, das scheint in einigen Laendern (BY) komplexer
> 
>            MfG       Heiko Jacobs   Z!                   IRCnet Mueck

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3271 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20081130/977419c5/attachment.bin>


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de