[Talk-de] Quellenangabe bei Weiterverarbeitung

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Freitag, 19. September 2008 schrieb Rotbarsch:
> > Das bedeutet dann doch, dass ein OSM-Datenverwerter ebenso alle
> > Autoren nennen
> > müsste, die jemals an einem Way oder Node etwas herumgedoktort haben...
> Das einer es macht - und auch noch kurisoerweise - heißt ja nicht
> zwingend, dass alle es machen müssen.

Ja, es klingt kurios. Aber die Lizenz erfordert eben dieses und ich denke 
nicht, dass der Verlag mal eben Lust hatte 27 Seiten für nen schlechten Gag 
zu verschwenden.


> > Also ja, natürlich wird kaum jemand danach fragen und ich kann mir auch
> > vorstellen, dass ein relicensing unter einer zu cc-by-sa inkompatiblen
> > Lizenz irgendwann gemacht werden muss ohne dass alle Leute da explizit
> > zustimmen.
> Sie werden (siehe unten)

Erinnert sich noch jemand an das Mozilla-Relicensing?
Die haben jahrelang alle Contributers zusammen gesucht. Und dann irgendwann 
code rausgeworfen von dem die Autoren nicht mehr auffindbar waren.

Und bei OSM ist es nochmals bedeutend einfacher etwas beizutragen als bei 
Mozilla-Code.

Ich tippe drauf, dass >50% aller OSM-user und vermutlich immernoch ein 
riesiger Teil derer die mal was editiert haben sich nie wieder einloggen 
werden.

Was ist mit frühen Edits deren Accountinhaber weg ist? Es müssen ja alle 
Objekte gelöscht werden, die von jemandem angelegt wurden, der nicht 
zustimmt. Weil der Edit "anlegen" die Basis für alle weiteren Edits ist. :)


> > Aber legal ist das alles nicht und vor allem: Es sollte so schnell wie
> > möglich passieren damit man neue Arbeit schon unter irgend eine andere
> > Lizenz stellen kann.
> Siehe bitte auch
> <http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License> ,
> <http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License>

Die beiden habe ich in meinem Posting zitiert. Ich pflege zu lesen was ich 
zitiere.


> und <http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License/Timeline>

"Time requirement 1-2 weeks, by the end of September 2008"

Also jetzt. :)
Ja, Details vermutlich auf der legal-Liste, in die Tiefe interessiert es mich 
auch nicht...

Ist ja schön dass es ein relicensing geben soll. Aber dennoch ist es mit der 
momentanen Lizenz nicht eindeutig legal, OSM für irgendwas zu benutzen ohne 
*alle* Autoren zu nennen.

Das nur als Quintessenz für Presse-Anfragen, habe ich bisher falsch verstanden 
gehabt und auch falsch weiter gegeben. 

Gruß, Bernd

-- 
Die Menschen stolpern nicht über Berge, sondern über Maulwurfshügel.
  -  Konfuzius
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 835 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20080919/b65bd92c/attachment.sig>