[Talk-de] Modellflugplatz

[Peter Körner]

> Guenther Meyer wrote:
>>> Zur Vermeidung von Missverstaendnissen mit eben diesen Ignoranten
>>> empfehle ich dennoch dringend, das etablierte aeroway=runway *nicht*
>>> fuer Modellflugpisten zu verwenden.
> 
>> es gibt ein tag fuer pisten, warum sollte man also ein neues erfinden?
> 
> Zur Vermeidung von Missverstaendnissen - weil das Tag bislang eben fast 
> ausschliesslich fuer "grosse" Flugplaetze benutzt wurde. Und wenn wir 
> ein Missverstaendnis vermeiden koennen, dann sollten wir das auch tun, 
> anstatt auf Prinzipien herumzureiten.

Ich denke es gibt hier drei Richtungen aus denen das Problem zu 
beurteilen ist.

Betrachtet man nur die Definition alleine, trifft aeroway=runway keine 
Aussage über die Art der Rollbahn - es könnte alles damit gemeint sein, 
vom Modellflugplatz über das 30cm-Model im Legoland bis zum 
Verkehrsflughafen. Aus dieser Sicht ist es absolut logisch diese 
genauere einteilung erst durch einen weiteren Tag zu definieren.

Nimmt man den aktuellen Datenbestand [1] in die Betrachtung mit hinein, 
zeigt sich dass aeroway=runway in der aktuellen Verwendung kaum mit 
weiteren, informativen Tags kombiniert ist. Will man die existierenden 
Daten nicht größtenteils invalidieren, ist eine Tiefgreifende Änderung 
der Bedeutung von aeroway=runway nicht mehr möglich.

Die Dritte sicht ist die der Tool-Entwickler, welche die Definition so 
wie sie bisher existierte übernommen haben und aeroway=runway als 
"Landebahn für Verkehrsflughäfen" interpretieren. Diese wünschen sich 
einen neuen Wert hinter dem aeroway-Tag.



Am leichtesten ist sicherlich die Definition zu ändern, da sie zentral 
ist. An zweiter Stelle kommen die Tools, da deren Änderung nur eine 
kleine Gruppe betrifft. Den Datenbestand auf eine neue Definition 
anzupassen stellt den größten Aufwand dar. Daher sollte eine Lösung 
gefunden werden, welche den Datenbestand, so wie er ist, gültig lässt.

Die einfachste Möglichkeit dafür ist in meinen Augen ein zusätzlicher 
Tag designation, welcher "Verkehrsflughafen" impliziert, wenn er nicht 
gesetzt ist:

aeroway=runway
designation=model_aircraft

Die Bedeutung von aeroway=runway bleibt erhalten, der Datenbestand 
bleibt valide und auch die Definition wäre konsistent, da der 
Standardwert "Verkehrsflughafen" ja nicht irgend einer ist sondern den 
für Otto Normalverbraucher wichtigsten Wert darstellt.

Den schwarzen Peter haben dabei die Tool-Autoren gezogen: Sie müssen 
diesen neuen Tag in Ihrer Software beachten. Dies sehe ich jedoch als 
das kleinste Übel an.


Peter

[1] http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/tagstats_aeroway_runway.html